Köpeanalysens dilemma - EG7

Allt för många i dagens samhälle lever i den fagra förhoppningen att centraliserade politiker, lobbyister och deras byråkrater framgångsrikt kan eliminera samhällsproblem, istället för att skapa än mer problem av än värre art. De sk Mifid direktiven är ett bra exempel på detta. Tanken var säkerligen god och det låter bra, om än omyndigförklarande av alla kunder, när myndigheterna beskriver det hela. 

En följd av Mifid blev att många småsparare förlorade möjligheten att handla i många rätt enkla men bra finansiella produkter i Usa. Den vansinnigaste påföljden är kanske att bankerna nu är skyldiga att skicka ut oönskad epost så fort en position rör sig 10 procent i negativ riktning. Alla som handlar derivat i någon form vet att man lätt kan bli vansinnig på dessa dumheter. Enbart en lönnfet och välavlönad pedofil i skattefrälset i Bryssel kan driva igenom något så korkat. 

En annan följd blev att analysverksamheten hos bankerna kom att omstöpas i grunden, vilket även medfört en ökad ineffektivitet i stora delar av småbolagssektorn. Det sistnämnda kan man ha många synpunkter på, men för egen del så anser jag mig ha vunnit på det tack vare att egen analys betalat sig så pass väl.

Kan allt köpas för pengar?

Den politik som Centralbanker idag bedriver har i kombination med Mifid skapat följande ultimata affärsupplägg:

1. Utgå från ett mediokert bolag.

2. Anställ politiskt korrekta säljtyper. Floskelbingo.

3. Låna väldigt mycket pengar i princip gratis från institutioner (t.ex. pensionsfonder som skriker efter all form av avkastning),  eller spä ut aktieägarna. Lite på liknande vis som Centralbankerna spär ut folks löner genom att trycka obegränsat med pengar. Förvärva sedan andra högriskbolag. Kanske kan du även hänvisa till att risken med många högriskbolag blir lägre genom diversifieringens magiska matematik? Istället för tvärtom då, vilket amerikanska skräplån naturligtvis visade under finanskrisen.

4. Köp "analys"-täckning via någon av alla de aktörer som ersatt tidigare analytiker. Om du inte får den positiva syn du betalt för på förhand så avslutas uppdraget och ges till en medgörlig firma. 

5. Upprepa. Fundera aldrig på balansräkningens styrka, egna kassaflöden eller hållbar och lönsam tillväxt. För det är ju helt old school som alla vet idag.  

Ovanstående punkter framstår förmodligen som ett dåligt skämt från min sida? Dagens aktiemarknad uppvisar dock så pass dåligt omdöme så att den sannolikt kommer att belöna dig rikligt. Även s.k. professionella fondförvaltare kommer gå i fällan. De köper mer än gärna allt som t.ex. ens andas orden esg, hållbarhet eller utlovad hög tillväxt. Även ovetandes småsparare hakar sedan på i tron att köpeanalysen är genuint oberoende. 

Jag vill i samband med detta dock passa på att ge en eloge till Erik Penser Bank. Tydligen en av få med ryggrad kvar. De upprättade relativt nyligen en köpeanalys (uppdragsanalys, för att vara politiskt korrekt) av Enad Global 7. Analytikern kom dock fram till den enligt bolaget felaktiga slutsatsen att aktiekursen borde halveras, givet fullt rimliga och optimistiska antaganden. Detta resulterade i att banken omgående förlorade sitt uppdrag. Fråga dig om ett seriöst företag agerar som så, eller ifall EG7 enkom är intresserade av att pumpa aktiekursen kortsiktigt, allt i syfte att driva varmluftsballongen till väders. 

Personligen blev jag inte ett dugg förvånad över att EG7 dyker upp i dessa sammanhang. Jag minns när jag läste deras första börsprospekt för ganska länge sedan. Min första tanke var att denna text måste ha skapats av ett barn. Det var så rakt igenom kass kvalité. Jag har inte följt dem så nära därefter, men jag har noterat att de fortsätter ta in allt mer pengar för att driva bygget vidare. Det var nog heller ingen slump att EG7 nyligen kopierade en text rakt av från Embracer och glömde ta bort företagsnamnet? Det hindrade dock inte att fondförvaltare svalde hela betet utan att tänka. EG7 verkar i en bransch med stentuff konkurrens och tämligen höga kostnader för spelutveckling och marknadsföring. Spelbranschen drivs av kreativitet, varumärken och trogna fans, det kräver genuint bra företagskultur. Många är kallade men få kommer lyckas väl. Mycket av detta kan inte enkelt skapas genom fler förvärv eller bara mer pengar. Men det tycks inte bekomma många banker och fondförvaltare, för allt som glimmar måste väl ändå vara guld?...         

Vad tycker du själv om EG7? Litar du på köpeanalys?

Länk till varmluftsballongen EG7 hos Avanza 

Fastigheter i portföljen?

Jag är i grunden en utpräglad stockpicker, då jag söker högre avkastning än det marknaden har att erbjuda i genomsnitt. Men det finns tillfällen då även jag går in i t.ex. olika indexbaserade etf:er. Perioden kring den värsta krisen i våras var ett sådant tillfälle.  

Det blev köp skapligt nära bottnen här.

Under denna period så var ett flertal sektorer i Usa fullkomligt utbombade, av ingen annan anledning än att folk hade panik. Fastighetssektorn blev fullkomligt irrationellt prissatt och man kunde i princip kasta pil på börslistan för att vinna på sikt. Många reits har fortfarande rejäl uppsida. Därav köpte jag denna breda sektor etf, vid sidan av specifikt utvalda bolag som jag köpte för att behålla på mycket lång sikt i utdelningsportföljen. Positionen i denna etf kommer dock avvecklas vid lämpligt tillfälle, då jag i grunden inte gillar indexprodukters egenskaper och effekter på marknaden alls. Fastighetssektorn är en sektor som inte alls är särskilt homogen idag tycker jag. Det finns därmed stora möjligheter i att välja rätt typ av exponering istället för ett statiskt index som inte beaktar vare sig pris eller specifika risker.  

Gjorde du själv några bra eller dåliga affärer under våren? Lärde du dig något av händelserna?  För egen del kom jag väldigt bra ut ur denna kris trots att det började tämligen illa, vilket jag till stor del har praktiska erfarenheter från tidigare kriser att tacka för. Jag lyckades denna gång överlag bemästra mitt psyke och ta rätt beslut under hård press, även om vissa misstag naturligtvis också begicks. Misstag är oundvikliga och hör till spelet, jag ser på dem lite som en kostnad man tar för att vara med.

Länk till Vanguard reit index fund hos Avanza 

Jag tecknar inte Nordnet

Nordnet är på väg till börsen igen, vilket säkert inte har undgått någon börsintresserad. Jag hade tänkt ge det en chans och därmed läsa prospektet när det finns tillgängligt, men jag ändrade mig. Jag ändrade mig när de publicerade en köpeartikel där ledning och ägare gick all in på virtue signaling. Om det behövs marknadsföring som signalerar godhet genom att nämna kungafamiljen, veganer, hållbarhet och elbilar då finns anledning att bli skeptisk direkt. Samtidigt ska erbjudandet ske med exklusivitet till anställda och egna kunder. Alltså än mer hästhandlartaktik, där du som köpare tydligen ska känna dig utvald. För övrigt vet nog tidigare anställda på HQ Bank vad det kan innebära att låna pengar och köpa aktier i sin arbetsgivare, inte att rekommendera.

Det som även var löjeväckande var skälet man angav till att bolaget köptes ut från börsen. Det var naturligtvis inte för att tjäna pengar i samband med en nedtryckt värdering?... Riskkapitalister lever på att köpa bolag billigt och sedan sälja dem dyrt till näste man, så jag är inte förvånad. Även det breda teckningsintervallet i denna ipo andas osedvanlig girighet. Brukar du köpa grisen i säcken så bör detta upplägg tilltala dig. Huvudägarna signalerar med dessa transaktioner tydligt vem de anser sig företräda. Övriga blivande aktieägare och anställda är tydligen enbart att anse som mat till rovdjuren.

Vidare angavs att man har investerat 800 miljoner i IT. Det är väldigt mycket pengar och det är ju knappast en merit att tidigare ledning har underinvesterat så pass kraftigt i verksamheten tidigare. Jag kan som kund säga att jag inte har märkt något alls av dessa investeringar trots det höga beloppet. Jag har däremot noterat att Nordnet har drivit världshistoriens kanske mest utdragna projekt för att byta hemsida. Slutresultatet är knappast särskilt imponerande.         

Stora delar av den affärsmodell Nordnet och Avanza har är på god väg att vittra sönder idag. Man har under decennier levt kungligt på att debitera stackars fondsparare enormt höga och skadliga årliga avgifter. Tack och lov så har det nu dykt upp nya aktörer som är på stark frammarsch. Jag är helt övertygad om att Savr kommer lyckas mycket väl framöver. Jag har själv flyttat fonder dit för en tid sedan och kan gå i god för hur väl deras plattform fungerar. Den flytten kommer spara mig stora pengar över tid. Och om nu inte detta räcker så kom det i dagarna även ut följande information:

" Freetrade utmanar Avanza och Nordnet, utlovar avgiftsfri aktiehandel i Sverige :
...Freetrade har en handelsvolym om över 12 miljarder kronor hittills i år och en brittisk kundbas som femdubblats de senaste 12 månaderna.  ".    

Depåer som flyttas till Savr kommer främst från ovan.

Varje timme flyttar någon en isk-depå till Savr och det sätts i nuläget in 8 miljoner kronor per dag. Det är kanske små siffror i jämförelse, men kundbasen har bara de senaste tre månaderna växt med 76 procent. Avanza och Nordnet har all anledning att bli kalla om fötterna. För deras affärsmodell är inte alls anpassad för att möta denna i grunden nödvändiga förändring av branschen. 

Timmen är slagen för förändring av oligopolet. Samma fonder, halva priset. Själv anser jag att det inte finns anledning att ha sina fonder hos någon annan aktör än Savr. Har du själv provat Savr och vad anser du om dem?    

Länk till Savr 

The Value of Stories

 Aswath Damodaran är ofta intressant att lyssna till när det kommer till bolagsvärdering (om man undviker de gånger han trasslar in sig i det som inte har praktisk betydelse). Nedan är rätt tänkvärt och delvis är det därför jag aldrig följer en rekommendation från en mäklarfirma. För när jag räknar och beslutar själv så vet jag åtminstone vad det var som gick fel när det väl händer. 

" You might not believe this, but 1 in 4 valuations I see, maybe 1 in 3, from big name appraisses and banks are impossible valuations, just cant happen. "

 

GEO Group

Då var det amerikanska valet överstökat och vi kan förhoppningsvis återgå till vettigare saker än denna mediala ap-cirkus. En av de sektorer som brukar nyttjas som slagpåse av amerikanska politiker är privata fängelser. Utgår man enbart ifrån behov, kostnad och kvalitet så tillför dessa privata aktörer dock något bra och nödvändigt. Den offentliga fängelsevården i Usa har alltför hög beläggning och är oftast eftersatt i relation till den privata. Därmed har jag passat på att köpa en del aktier i GEO Group, vars aktie redan ligger ned på golvet, som en nyttjad trasa. Man skulle kunna tro att det är kört för dem och att allt är över nu. Men, så är det inte alls enligt min bedömning. Jag räknar med att det kan ta sin tid innan jag kan inkassera en högre tvåsiffrig procentuell avkastning vid mer normal och förtjänt värdering, men med ca 15 procents stabil direktavkastning så kan jag lugnt vänta. Den rådande anti ESG trenden skapar fina möjligheter för oss andra idag. Vissa skulle kanske även se detta som en esg investering, tack vare att framgångsrik rehabilitering och återanpassning är en stor del av verksamheten också idag. Jag räknar även kallt med att det blir som vanligt med det politiska pratet, dvs. ingenting alls som i vanlig ordning. Det är en uppfattning som också styrelseordförande George C. Zoley uppenbarligen stödjer, då han i år har köpt ytterligare aktier för >20 miljoner dollar. Ingen blir nog förvånad om det sker fler rent skattemässigt drivna förlustaffärer i denna aktie i årets sista kvartal, vilket inte vore dumt.  

Det finns en ytterligare sak som vissa kritiska analytiker har pekat på tidigare, och det är den höga skuldsättningen. Som ni ser i nedan bild så har de en skuldnivå som ligger högre än många andra reits. Dock ska man komma ihåg att kontrakten med kunderna är långa (vanligt 10-15 år) och kreditrisken hos de kunderna är i stort obefintlig. Dock är det nog bra att de nyligen annonserade att de framöver allokerar en viss del av kassaflödet till minskning av skulder istället för utdelning. Utdelningen täcks väl av affo och jag skulle gärna även se att de börjar återköpa aktier på dagens mycket låga nivå. 

Klicka för större bild.

Marknaden har även oroat sig för effekterna av covid, men jag tycker bolaget bevisligen har hanterat situationen tämligen väl. Under nästa år vinner deras marginaler följaktligen något på detta. De slog de lågt ställda förväntningarna vid senaste kvartalsrapporten och aktien svarade positivt på det. Jag passade därmed på att lyssna in på efterföljande genomgång. Nedan citat därifrån summerar rätt väl marknadens i mitt tycke omotiverade ängslighet :  

" Okay. I mean that's just kind of what I wanted to, wanted to hear because when stocks get into the single digits and they're heading south, a lot of it is just probably just selling by endowments or foundations or who knows public pension plans or just momentum selling that could be putting in a climactic low, and so what I wanted to hear is what you told me is that you have facilities that have significant value. It's not as if you're - I'm not suggesting one sell them or anything like that. I'm. What I'm saying is that in the worst-case scenario, you have assets that someone is going to value at some point. And even if you lease them out to state or federal people and let them run them, they represent an asset that has a long life ahead of them. And so that investing - trading in the single digits that have never really been there in years, one has to know their downside and it's my sense that if I can have a five-year viewpoint or 10-year, then that's the time to consider them strongly and so I'm just trying to figure out what the data says. It sounds like you do have access to some financing if necessary, even if it costs you a little more, whether it's convertible or through other sources. You have assets that have value on their own and going forward, society will be as it is, there'll be a need for housing prisoners or people coming over the border or who knows what and you all have been supplying that service for 35 years. There's no reason to think that you won't be for the next 35 years or so. All right, thanks so much for answering my questions, and I guess letting me to - I guess express a little bit of my, my just opinion, if nothing else, so I'll move on and let somebody else ask their question. " 

Gör som jag och bli en vinnare på ESG, men köp billigt istället för tokdyrt. Äger du själv aktier i GEO eller har nu någon åsikt om dem?

Länk till GEO Group hos Avanza 

Spara tiotusen kronor årligen?

Jag är ekonomiskt lagd, men jag ska erkänna att även jag slarvar med budgeten emellanåt. Vissa av familjens kostnader har tyvärr tenderat att slentrianmässigt bara följa med genom åren. Dessutom stora utgifter som jag egentligen inte haft något större utbyte av alls.

Politiskt korrekt och därmed skev rekrytering är inget jag vill betala för.

Det som föranledde detta inlägg var att jag just var inne på internetbanken och noterade att den månatliga avgiften till facket hade höjts mycket kraftigt. Jag konstaterade att vi nu tillsammans betalar ca tio tusen kronor per år till facket totalt sett. Om jag leker med tanken att de årligen höjer avgiften något mer än inflationen, att detta betalas i 25 års tid och räknar med ränta på ränta så blir slutsumman nästan ofattbara en miljon kronor!

Eftersom jag är en van läsare av årsredovisningar så beslöt jag mig dock för en snabb genomläsning av förbundets årsrapport. Jag menar, vad fan får jag för pengarna? Det framgår med all tydlighet att ledningen är välavlönad, med mångmiljonlöner. Inte direkt det jag vill se, men det var precis vad jag befarade, det brukar alltid sluta så när det är någon annans pengar man gör av med. I övrigt noterar jag följande häpnadsväckande formulering:

 "...i ett globalt hållbarhetsperspektiv är Sveriges Ingenjörers kansli, med sina cirka 170 medarbetare, en mycket liten organisation. "

Med dessa ord bevisar de sin totala frånkoppling från verkligheten, dessa byråkratiska parasiter. Vad gör ens så mycket människor om dagarna, det är ju en enorm organisation vi pratar om här. En organisation som har svällt massivt senaste åren, på medlemmarnas bekostnad. Detta visar på en total frånvaro av respekt för medlemmarnas pengar, som jag ser det. Som i så många andra delar av samhället där karriärspolitruker är involverade idag. I övrigt är det en rapport full av meningslöst fluff, samt en avsaknad av en kostnadsredovisning som tydligt redogör för vart pengarna förbrukas. 

På förbundets hemsida anges att medlemmarnas inkomstförsäkring kan ge 80 procent av en månadslön på upp till 100,000 kronor i 150 dagar vid ofrivillig arbetslöshet. Dessa orimligt generösa och kostsamma ersättningar är någonting som samtliga medlemmar är med och finansierar. Den som tjänar sådana löner bör givetvis ha en privatekonomi som inte är i behov av den här typen av försäkring, allt annat är som jag ser det privatekonomisk vanskötsel och haveri. 

Kort sagt, det finns många skäl till att vara mycket skeptisk till den här typen av övergödning av fackpampar. Eller vad säger du?