Adtraction

onsdag 20 mars 2019

Manipulation

Innehåller reklam och annonslänkar.

Idag fick jag nedan generella utskick från en av mina banker. När man läser detta så uppstår en och annan fundering, eller hur?

Den första tanken är det här med hur myndigheterna prioriterar. I Sverige har redan ett flertal småsparare dömts till oerhört höga böter. Det hela påminner om en manisk jakt i syfte att samla enkla poäng. Samtidigt kommer de riktigt stora bovarna undan helt. För vi vet ju att HFT har haft som affärside att nyttja just nedan saker väldigt länge, oerhört lönsamt. Samtidigt har ingen av dem dömts. Hur kommer det sig? Vad har Finansinspektionen för kommentar till den saken?

I dagarna gick en av Carnegies förvaltare ut i Dagens Industri och förkunnade hur extremt billig Skanska är. Detta efter att han själv först köpt en rejäl position. Pump and dump kanske? Nej, för Carnegie är alltför stora för att komma ifråga för böter. I Sverige jagas enbart privatpersoner.

Och hur kommer det sig att ekonomiska brott döms stenhårt i Sverige? Detta samtidigt som massmord via IS garanterat leder till bostad, jobb och bidrag?

" Vid handel med värdepapper (aktier, derivat mm.) finns det handelsbeteenden som inte är tillåtna enligt lag, Marknadsmissbruksförordningen (MAR), och marknadsplatsernas regelverk. ...

Marknadsmanipulation 
Marknadsmanipulation omfattar enligt marknadsmissbruksförordningen (MAR) transaktioner, handelsorder och beteenden som ger eller kan förväntas ge falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på ett finansiellt instrument (t.ex. aktier). 

Marknadsmanipulation innebär alltså att alla handelsbeteenden som har som syfte att försöka manipulera handeln är förbjudna. Alla order som läggs ska ha ett kommersiellt syfte, det vill säga att de ska vara drivna av ett köp- eller säljintresse. 

Exemplen nedan är endast ett urval av de viktigaste beteendena som kan utgöra marknadsmanipulation.

Handel med mindre poster med avsikt att ändra senast betalt (”enpetare”) 
Ett förfarande som har fått extra uppmärksamhet från Finansinspektionen med flera utdelade sanktioner till följd under det senaste året är så kallade ”enpetare”, samlingsbegrepp för handel med småposter där avsikten är att höja eller sänka priset på senast betalt på ett specifikt värdepapper. Detta beteende innebär att man vid upprepade tillfällen köper eller säljer mindre poster med avsikt att ”peta upp” eller ”peta ner” kursen från senast betalt och därmed ger vilseledande signaler till marknaden om prisbilden. 

Vilseledande order (Layering/Spoofing) 
Det är inte tillåtet att lägga order som inte är avsedda att gå till avslut, det vill säga vilseledande order. Ett förfarande som förekommer kallas Layering och/eller Spoofing där en person som har ett säljintresse först lägger köporder på olika nivåer på köpsidan för att ge intryck av att det finns ett köpintresse i aktien. Sedan om kursen på aktien går upp säljer samma person istället aktier och återkallar de köporder som lagts tidigare. Motsvarande förfarande kan göras på säljsidan för att försöka att köpa aktier till ett lägre pris. Båda förfaranden är otillåtna.

”Pump and Dump” och ”Trash and Cash” 
Ett annat otillåtet beteende är ”Pump and Dump”, vilket innebär att en person som redan har eller nyligen har köpt ett relativt stort innehav i värdepappret, därefter handlar upp priset med mindre poster för att sedan kunna sälja till ett mer fördelaktigt pris. Det omvända gäller för ”Trash and Cash”.  "

6 kommentarer:

  1. Stör du dig oxo på att Nordnet skickar ut samma meddelande till alla konton/depåer? Det gör iaf jag. Så länge förvaltaren är långsiktigt spelar det ju ingen roll, däremot om hen säljer... Men jag kan tycka att ibland kan det komma rekommendationer på vissa bolag lite väl vältimat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha,ha jag det kan tyckas vara en liten grej i det stora hela. Men att Nordnet inte fattar att det STÖR med tex 7 utskick av exakt samma information. Det tyder på sjukt låg insikt om kundservice. Lätta saker att åtgärda för dem, men ändå så bara skiter de i det fullkomligt.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  2. Hej! Jag håller fullständigt med dig och reflekterade över ungefär samma sak när jag läste utskicket (Nordnet för min del).

    Det har varit så i alla tider att det man alltid kommer undan när man har mycket pengar och den som drabbas är alltid privatpersoner.

    Det är väl bara att titta på hur svenska folket röstar? Att rösta rött innebär ju att allting blir sämre för dig som privatperson....trots det röstar en betydande del invåndare i Sverige rött.

    Ifrågasätter man dem så tycker dem oftast att det är bra att det satsas på saker som dem tycker är dåliga för stunden. T.ex mycket röda röster norr om Sundsvall....varje år blir reseavdrag till/från jobb sämre, ränteavdragen är i farozonen, Fastighetsskatten verkar vara påväg tillbaka.

    O.s.v - det drabbar alltid bara privatpersoner och att folk är naiva och dumma nog att rösta fram sådan skit som drabbar dem själva är mig en gåta.

    Ekonomi är ju inget undantag, vi har ett rättssystem som i princip havererat och skyddar brottslingar snarare än dem som utsätts för brott. Så är det med alla andra typer av brott också.

    Men visst är det skrämmande att småsparare kan drabbas med skyhöga böter för löjliga saker. Skatteverket och jag har haft mina tvister genom åren också som iofs slutat väl - men deras resonemang är skrämmande VARJE gång!

    Tänk om dem skulle fokusera på att stoppa riktig ekonomisk brottslighet istället?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Överens där ja. Landet lagom är på så många vis helt absurt.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  3. s.k. enpetare ses ju hela tiden, självklart är det datorer som lägger ut dessa enligt olika algoritmer - "robotar" - dvs hft och att det är juridiska personer som står bakom. Likadant med "vilseledande order".
    Det här utskicket är ju helt enkelt patetiskt, det är tvärtomspråket i sitt essä. Eftersom de i praktiken inte kommer åt det (förutom någon stackars privatsparare) så försöker man skrämmas. Men det går ju inte de som sysslar med det här på, de fortsätter som vanligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, som du säger så förekommer detta ofta. Det vet de flesta. Och jag kan bara hålla med dig om det ytterst pinsamma i tandlös lagstiftning. Där myndigheterna sedan enbart går efter de "the small people" som Svanberg skulle uttrycka sig.
      Tack för kommentaren.

      Radera