Adtraction

tisdag 12 november 2019

Fondportföljen

Innehåller reklam och annonslänkar.

Eftersom det är jag i familjen som står för ekonomiskt intresse så har det fått bli så att jag får sköta hela sparandet. Barnens pengar är placerat i aktier, med förhoppningen att de ska växa upp och en dag inse hur bra och kul aktier är, men sambons pensionssparande ligger i fonder. Min tanke där var att dela in det i fem olika komponenter, som är tänkt att hållas någorlunda konstant över tid. Ett sparande i utdelningsaktier ser jag som en bra delkomponent, och mitt val föll därmed på Smart Global, som du kan lära dig lite mer om nedan.   


Det finns forskning som stödjer teorin att fondbolag där förvaltarna är delägare över tid har en tendens att prestera bättre, av naturliga skäl. Prior Nilsson har en lång erfarenhet och har ingett förtroende hos mig. Dessutom är avgiften för den här fonden tämligen konkurrenskraftig. Fonden ifråga är en global modellstyrd aktiefond.

Länk till PriorNilsson Smart Global

3 kommentarer :

  1. Hej, bra blogg!

    En fråga angående PriorNilsson Smart Global, alla indexfonder mot större bolag delar ut. Varför sitta på en fond med närmare 100 bolag och därmed öka risken mot att ta en väldigt bred globalfond? Ett exempel kan vara SPP Aktiefond Global som besitter över 2000 bolag och närmare 90% är stora bolag och utdelande.

    Nu vet jag inte hur övriga portföljen ser ut, Smart Global är kanske rentav en spets men med så stora bolag lär det inte bli någon raket framöver. Tryggt och säkert, men varför inte en robot för mer än halva den avgiften i så fall?

    Ingen kritik, bara nyfiken på dina tankar :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror på vad man anser som risk. Jag tillhör inte dem som, när det gäller mina egna medel, anser att risk är detsamma som volatilitet. Snarare så anser jag att volatilitet kan erbjuda möjligheter. Risk är för mig mer liktydigt med att inte veta vad man gör när man investerar, och hur företagen ifråga faktiskt utvecklas. Det kan ofta vara liktydigt med att ha alldeles för många innehav i portföljen.
      Hela 2000 bolag anser jag dessutom vara galet mycket. En diversifiering som i princip garanterar att ett index inte kan överpresteras i längden.
      Jag har inte heller köpt denna fond som någon slags spets som ska gå som en raket. Den ska puttra på bra, med tämligen minimal översyn från min sida.
      Tack för kommentaren.

      Radera
    2. En ytterligare anledning är att om man har en utdelningsbaserad strategi, så har bolagen som uppfyller det vissa egenskaper. Man måste "screena" efter den saken, veta vad man letar efter specifikt för att skapa bra resultat i längden.

      Radera