Adtraction

måndag 8 februari 2021

Mania of 2021

Jag vet att många har skrivit spaltmeter om denna nyhet. Men jag kände att det är för bra för att inte lämna en minnesnotering för egen del. Alltså något att gå tillbaks till för att minnas detta oerhört märkliga år som varit, samt vilka märkligheter Centralbankernas agerande nu leder till i praktiken. Hur ser de egentligen på att även storbolag nu tydligen misstror deras valutors värdebeständighet? Ser de ens problemet?...

 

Själv har jag svårt att se logiken i att en biltillverkare lägger sin kassa i en så pass oerhört volatil tillgång, eller vad vi nu ska benämna bitcoin som. Det finns inget annat (skulder) i Teslas balansräkning som har en naturlig koppling till bitcoin. Således skapar ledningen med detta ännu en stor risk för bolagets aktieägare, som om det inte redan räckte med de återkommande nyemissionerna och den luftiga värderingen. Det hade varit rätt kul att ta del av diskussion i styrelsen som föregick detta köp av bitcoin. 

Jag ger ändå Musk det att han behärskar pr. Men är all uppmärksamhet bra? Han har påverkat aktiemarknaden i hög grad i Usa och nu alltså även bitcoin. Vill han kanske se att bolagets värdering påverkas allt mer av spekulation i kryptovalutor än av själva kärnverksamhetens utveckling och isåfall varför? Om övriga aktieägare vill placera i bitcoin så finns det sannolikt bättre sätt att göra det än att gå omvägen via Tesla. Borde inte Tesla nu åsättas en betydande konglomeratrabatt?     

Vad anser du själv om detta beslut från Tesla?

Länk till Tesla hos Avanza

14 kommentarer:

  1. Tesla ÄR vår tids tulpanbubbla. Det kommer vara tydligt i retrospektiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var inte the Biggus Tulpanus Fingerprint Cards ?

      Radera
  2. Håller med om att det är märkligt. Kassan borde användas till att investera i produktionstillgångar. Eller dela ut, ifall den inte behövs. En finansiell högriskspekulation borde inte ligga i aktieägarnas intresse. De som vill det, kan göra det separat.

    Läste någonstans att detta skulle vara kopplat till Teslas kommande planer på att acceptera Bitcoin som betalning för sina varor. Men jag förstår inte kopplingen, man behöver ju inte äga en särskild valuta först för att kunna ta emot den.

    SvaraRadera
  3. Det hela beror på att tesla gör bedömningen att det är för hög risk i dollar/euro just nu (att de kommer tappa köpkraft för framtiden). Därför de väljer att kunna hålla andra saker på balansräkningen. De har rätt att köpa både guld och bitcoin sedan senaste ändringen. Sen väljer de att kunna ta betalt i bitcoin för att det är lättare än att ta betalt i guld.

    De sprider helt enkelt sina risker med sin kassa, som behövs längre fram men de har inga direkta investeringar idag att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om de lägger Miljarder kronor i något som visat sig kunna variera med kanske 30 procent över en natt då är det inte lägre risk. Det är inte heller diversifiering om du kollar hur bc samvarierar med annat. Det är en myt att bc skulle vara en slags magisk tillgång, den enda i mänsklighetens historia som enbart stiger i värde.

      Ja, kassan behövs för att täckla Teslas underskott. Just därför ska de kanske inte spekulera med den.

      Är det någon skillnad på staters valutor och kryptos? Hur många nya kryptos kan startas snabbt och hur många finns det, de ploppar upp som svampar ur jorden.
      Tack för kommentaren.

      Radera
    2. Nu vet jag inte om 7% av kassan är någon jätterisk specielt då btc är okorrelerat med marknaden. Om du tycker BTC är korrelerat med annat så har du antingen inte riktigt koll på vad korrelation är och fungerar eller så har du cherry pickat datapunkter där du ser tillfälliga samband (låt mig gissa på februari-mars ifjol). Jag kan förstå varför tesla gör detta men tycker att det lite väl djärvt att vara så tidig som företag.

      att ha 5% av portföljen i btc har visat sig minska risken i portföljen just för att btc inte är korrelerat. Länk från kommentators fältet från bloggen 10årsplanen som beskriver bitcoin ur ett riskperspektiv till en bred portfölj.
      https://www.realvision.com/issues/bitcoin-an-asset-allocator-primer?utm_campaign=2021128_alert_whitepaper_members_combo_1_Standard&utm_medium=email&_hsmi=108582971&utm_source=members_combo

      Radera
    3. Håller för övrigt med dig att det är en myt att btc skulle vara en magisk tillgång som bara stiger i värde. Är verkligen inte bitcoin maximalist men behandlar den som vilken annan likvidtillgång som helst.

      Radera
    4. Jo jag anser det vara en risk, det är inte veckopeng vi talar om direkt, utan Miljarder i ett skyhögt övervärderat bolag. Ett bolag som inte heller presterar något uthålligt riktigt kassaflöde värt att tala om, och som verkar i en högt konkurrensutsatt bransch.

      Vem som har koll på korrelation tror att det är en stabil siffra på finansmarknaden? Är det något bc har visat så är det enorma variationer och att det i givna lägen samvarierar avsevärt med övriga risktillgångar. Dvs det saknar helt de egenskaper man kan förknippa med en generellt användbar valuta.
      Tack för kommentaren.

      Radera
    5. Om vi skippar bitcoin så borde du kolla upp vad en korrelationskoefficient är och hur man kan använda korrelation för att strukturera portföljer för riskhantering. På ditt svar, som faktiskt gjorde mig lite ställd, så framgår det att du nog inte riktigt vet vad korrelation är eller hur man brukar använda de inom finans. hela poängen är att få fram en siffra som visar på samvarianses mellan två variabler övertid. Givetsvis ändras denna om förutsättningarna i världen föreändras och på vilken tidshorisont du kollar.

      Bitcoin har en korrelationskoefficient på ca 0.1 jämtemot annat (aktiemarknaden, guld, bonds osv) om man kollar på tidsperioder längre än någon enstaka månad (vilket får anses som väldigt kort inom finans) vilket är väldigt lågt. bitcoin precis som allt annat påverkades kraftigt negativt av pandemiutbrottet men detta är en anomali (eller påstår du att guld och aktiemarknaden också har ett 1 till 1 samband?). Har du annan data som visar att bitcoin och andra finansiella instrument har en hög korrelation så får du gärna hänvisa till dem.

      Radera
    6. Tack för upplysningen, men korrelation är ingen direkt raketvetenskap. Däremot är det tyvärr än idag vanligt att det missbrukas vid tillämpningen, vilket kan orsaka allvarliga problem och kriser.

      Det är först när generella större omvärldsproblem uppstår som samvariation kan bli ett problem. Om allting samvarierar i en kris, så blir din påstådda genomsnittliga diversifiering inte något värt alls. En falsk säkerhet kan skapa stora problem, du tror du har ett skydd som du inte har när det väl behövs. Har du en fot i isbad och den andra i kokande vatten så är faktumet att den genomsnittliga temperaturen är bra inget värt.

      En sak är glasklar, bitcoin och dess likar har funnits allt för kort tid för att någon ska kunna uttala sig bestämt om hur den bör samvariera med annat i tider av kris.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  4. Snart köper kanske Elon Onecoin... Skämt och sido haha..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha, ha ja skoja du. Men varför inte? Han tycks vara förtjust i att manipulera aktiekurser osv med olika uttalanden.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  5. Tror inte att det är svårare än att Elon gillar bitcoin :-)

    Och ja, jag tror han tycker det är rätt så jävla sköj att leka med världsekonomin. Han är ganska "passiv-provokativ"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja jag vet inte. Läste för övrigt att han konstigt nog även varit ute och talat om Dodgecoin.

      Radera