Generalisten förlorar?

Är man t.ex. ute på nätet så ser man ofta pseudo-debatter om bästa strategi för aktiemarknaden. Igår noterade jag en som på allvar hävdade att är man inte specialist och håller sig inom ett smalt område, då kan det inte gå bra för dig med aktier.

Nu hör det väl till sakens natur att vissa avarter inom finansbranschen tror sig ha ett egenintresse i att framställa saker och ting som avsevärt mer komplicerat än det faktiskt är. Ja, så pass komplicerat att du faktiskt måste anlita en oerhört dyr motpart för att ens reda ut situationen. Det svåra ligger som jag ser det snarare i konsekvent agerande, trots vad marknaden har att erbjuda.

Om man har åsikten att man måste tillhöra den absoluta toppen för att tjäna meningsfulla pengar, ja då krävs djup specialistkunskap. Själv tillhör jag dock de som konstaterat att för min egen del räcker att jag är snäppet bättre än den genomsnittliga motparten för att vinna, och det har fungerat genom åren. Med tanke på att tämligen många lägger betydligt mer tid på t.ex. inköp av sin tv än vad de gör för portföljen så är det en fullt uppnåelig ambition. Är andra av annan åsikt så har jag inga problem med den saken.

Det sistnämnda innebär också att jag arbetar med en ganska bred repertoar i mina portföljer, d.v.s jag är generalist. Större delen av min intjäning kommer från långsiktigare investeringar (5y+). Men, jag har även en systematiskt baserad trading i min portfölj. Målet med den är att generera ungefär lika mycket pengar per år som jag får i utdelning samt att diversifiera i termer av tidsperspektiv,  metodik och tillgångsklass.

Hur tänker du kring din portfölj?