Kvantitativ handel 2022

Det första halvåret 2022 är över och det är därmed dags att, sommarvärme till trots, reflektera lite. Det här året har inletts ganska stökigt i nästan samtliga tillgångsklasser och många man pratar med har svårt att vara annat än lite smått buttra över utvecklingen. Efter de galna åren 2020-2021 så tycker jag själv nog att det är lite nyttigt med en återgång till mer av ett normalläge i ekonomin. Faktum är att när jag tänker på det så är det nästan lite skrämmande hur många av de som är aktiva i finansmarknaden idag som aldrig upplevt något sådant som positiva och stigande räntor. Det ger avtryck i de rörelser vi nu kan observera och i många av de resonemang man hör. 

Jag har tidigare skrivit om hur 2020 gav mig anledning att delvis modifiera min helautomatiska handel, jag försökte dra lärdom av det som då hände. Därför är det nu lite extra intressant att följa upp hur 2022 utvecklar sig och notera om det finns ytterligare möjligheter till förbättring.

Realiserat resultat i kvantportföljen 20220630.

På den tiden jag arbetade utomlands så fanns det ett talesätt: " watch the trader who is too consistent, for he is the one who is going to blow up ". Det ligger en del i det där, på flera vis, insåg jag med tiden.  Det första som slår mig i grafen ovan är att årets utveckling har varit betydligt mer volatil än föregående års. Det är i sig helt naturligt givet omgivande makroutveckling. Egentligen anser jag att år som dessa i princip handlar om att bevara kapital, att överleva till nästa mer förmånliga period i cykeln. Med tanke på det så är jag nöjd såhär långt. Det är kul att kortsidan i portföljen visar sig fungera någorlunda.

Jag har än så länge funnit anledning till ett mindre antal revideringar. En av de strategier jag sjösatt i år håller inte riktigt måttet och den kommer sannolikt bytas ut under q3. Risken kommer under andra halvåret sannolikt successivt dras upp i två av mina strategier.     

Hur har året inletts för din del?

Likviditet

Jag är en sporadisk lyssnare av poddar. Därför upptäckte jag inte förrän nu under julledigheten att Atlant Fonder skapat en egen podd. Fast bättre sent än aldrig kanske? Till saken hör att jag var nöjd kund hos Kullberg & Spiik dvs redan innan Atlant Fonder bildades. Därför tänkte jag att denna podd kunde vara värd att lyssna på. 

Mycket riktigt så var det också lite intressant, för den som vill förstå lite mer om varför svenska företagsobligationsfonder kommer köra rejält i diket även nästa gång det blåser upp till lite storm. Av allt att döma så har de inte lärt sig mycket från 2020, utan allt rullar på som tidigare. Ingen förändringsvilja i syne. Därför kan det vara intressant att lyssna till de fåtal förvaltare som har en strategi som sticker ut som avsevärt mer flexibel och riskmedveten. 

Faktum är att ovan podd är lite i linje med hur jag själv har tänkt länge. Jag vill sköta min förvaltning på ett sätt som gör att jag har tillgång till god likviditet i ett läge när merparten andra aktörer inte har det. Dvs att jag kan dra nytta av marknadens irrationella tendenser. Jag vill inte hamna i ett läge där jag är en forcerad säljare, vilket merparten svenska förvaltare av företagsobligationer blir idag. Hur tänker du själv kring detta? 

https://podcastaddict.com/podcast/3487506 

År 2000 var ingen krasch

Nu var det en god tid sedan föregående inlägg här på bloggen. Men saken är den att jag har inte känt någon inspiration till att skriva och då låter jag det hellre vara. Det har alltså inget att göra med den lilla börsoron som varit ett tag, vilket någon undrade. Nej, för sådant är jag nog för gammal i gården för att luras av. Idag roas jag i dessa lägen, för det är då som irrationellt agerande triggas och möjligheter därmed öppnas upp att fynda.

Roligt nog hade något pucko under tiden passat på att fylla kommentarsfälten med inlägg om bedrägliga låneerbjudande. De hade jobbat hårt och säkert postat minst tio gånger. All skit hamnar dock per automatik i skräpkorgen istället för att postas, så ni behöver inte göra er sådant besvär.  

Index för olika sektorer under nedgången år 2000.

Jag såg ett inlägg på twitter där det pratades om börsnedgångar och någon refererade till år 2000 som det värsta som har hänt. Jag var med då och visste därmed att det var ett märkligt påstående. Ovan illustrerar utvecklingen för olika sektorer mellan åren 2000-2003. Den som var tungt investerad enligt  teknologi fick uppleva en nedgång på 94 procent. En tung smäll som kanske inte ens är möjlig att återhämta sig ifrån. Den som däremot var investerad i t.ex. fastigheter fick under samma period uppleva en uppgång på 73 procent. Det var som synes en mycket stor spridning i avkastning mellan olika sektorer den gången och många klarade sig faktiskt relativt väl. 

Ingen större nedgång är den andra helt lik nästan, men en sak jag funderar på inför framtiden är vad dagens populära passiva indexfonder i förlängningen kommer resultera i. Det skapas nu samma prisokänsliga köptryck och koncentration i index som inför år 2000. Vad kommer det onekligen leda till inom sinom tid? 

Var du själv med på börsen den tiden och hur gick det då för dig? Lärde du dig något av det?   

Kvantitativ trading - utvärdering

Juni är slut och semestern inledd men en blåsig sommardag som denna finns det tid över till reflektion över förvaltningen, precis som jag skrev i slutraderna för årskrönikan för 2020. Covid var bra på det viset att det avslöjade vissa svagheter i min helautomatiska algohandel. Jag visste förvisso på förhand att korrelationen mellan tillgångsslag och handelsmodeller oundvikligen skulle öka i en sådan situation, men jag ansåg ändå att vissa förändringar var nödvändiga. Jag ville dels öka antalet modeller (metod) och antalet tillgångsslag. Det är än så länge relativt kort tid sedan dessa förändringar implementerades, men det är tydligt att dagens tradingportfölj uppvisar en bättre riskjusterad avkastning än tidigare, oaktat en mycket positiv underliggande marknad.

Klicka för större bild

Om vi tittar på nyckeltalen, så ser de också bra ut : 

Ovan ses bara 2021 men utvecklingen under 2020 ser likartad ut sedan implementeringen föregående sommar. Syftet med denna portfölj är att skapa löpande kassaflöden över tid som ett komplement till utdelningar och det syftet uppfylls väl. I nuläget har jag inga planer på ytterligare förändringar, förutom en ny strategi som adderas i dagarna för den amerikanska marknaden.

Myter och makro

Den som agerat på börsen under en lång tid vet att börsen är allt mer tematisk. Vem som garanterat vinner på det kan vi diskutera i ett annat sammanhang, men jag har min åsikt klar (det är inte buy side). Det är som att börsen enbart klarar av att kortsiktigt fokusera på en sak i taget. Plötsligt måste alla i flocken förhålla sig till det för dagen gällande narrativet, vare sig det är relevant eller inte? Under sista veckorna har diverse mediala förståsigpåare gjort det klart för oss att räntan är en av de främsta faktorerna som styr börsen. Stiger räntan över en specifik nivå så måste således börsen krascha, nu gäller det agera i ren panik och skydda det som skyddas kan.

Klicka för större bild.

Det är bara det att den som synar denna bluff finner inget som helst stöd för denna tes utifrån från historiska samband. Faktum är att sambandet mellan förändringar i långräntan och börsutvecklingen i Usa är tämligen svagt. Låt oss titta på några konkreta exempel med en miljö med stigande räntor:

Under 1954-1960 steg 10y räntan i Usa från ca 2,30 till 4,70% samtidigt som index steg mer än 17 procent årligen (justerat för utdelning).

Under 1971-1981 steg 10y räntan från ca 6,20 till 13,7% samtidigt som index steg mer än 7 procent årligen. Detta omfattande en period av kraftig inflation och kraschen 1973-74, men slutresultatet blev likväl inte så illa.

Under 1993-1994 steg 10y räntan från ca 6,60 till 8,0% samtidigt som index steg 12 procent årligen.

Under 1998-1999 (dotcom) steg 10y räntan från ca 5,50 till 6,5% samtidigt som index steg 55%.

Under 2003-2007 steg 10y räntan från ca 3,30 till 5,1% samtidigt som index steg mer än 12 procent årligen.

Det finns fler exempel än dessa, men vi nöjer oss här. Visst kan räntan få börsen att gå sämre under en period, men poängen är att det är definitivt ingen naturlag att så skulle vara fallet. För övrigt finns det inte heller historiskt belägg för det resonemang som många för kring att vissa sektorer måste drabbas hårdare än andra när räntan stiger. 

Vad tycker du själv om alla de myter som sprids, som om de vore absolut vederlagd sanning? Faller du för dem, eller tänker du efter själv?

Varning för kvantfonder

Jag har ingen prenumeration på DI men jag noterade att de i veckan uppmärksammade att SEB misslyckats med sin kvantitativa fondförvaltning. De skriver t.ex. :

"  SEB Fonders vd Javiera Ragnartz är inte nöjd med avkastningen på bankens kvantitativt förvaltade fonder. Det finns dock inga planer på att skrota förvaltningsupplägget helt. Nya modeller och förändrade förvaltningsteam ska sätta fart på avkastningen igen. ...Det är en avkastning som är bland det sämsta jag har sett under mina 20 år. ... Ingen av fonderna har slagit sina jämförelseindex på 5 år... I genomsnitt har de 20 fonderna senaste fem åren gått 32,5 procentenheter sämre än sina jämförelseindex.
"

Lynx : låg avkastning och mycket höga avgifter.

Jag kan bara instämma i att detta är en mycket sorglig historia, som jag nu tror har pågått i hela tio år. Än märkligare är att dessa fonder tydligen har förvaltat sammanlagt uppemot 150 Miljarder kronor. Man undrar vilka som står bakom detta kapital? Med tanke på storleken så rör det sig säkerligen om pensionsmedel till viss del, skulle jag gissa. Såhär kan det gå när fondbolag låter sina egna kortsiktiga intressen gå före kundernas väl och ve. Anledningen att banken valt att gå denna väg kan säkerligen förklaras av ökade vinstmarginaler. Det blir billigare att låta ett antal datorer exekvera handeln och då fick det avgöra. 

På många håll tycks det idag vara som att branschen i princip glömt bort att det t.ex. är underliggande verksamheter, ledare och affärsmodeller man investerar i. Den analyskunskapen tycks ha försvunnit ut i periferin på många håll... och det märks. Det finns en anledning till att när jag själv investerar i fonder så söker jag främst mindre nischade sådana, där förvaltarens intressen kan ses vara densamma som kundernas.

Saken är den att SEB inte står ensamma med detta misslyckande. Om man granskar många av de kvantitativt förvaltade fonderna så är det faktiskt nästan svårt att finna de fåtal som gjort det konsekvent bra över lång tid. Om vi t.ex. tittar på svenska Lynx, så rör det sig även där om ett tämligen mediokert resultat över lång tid. Frågan är dock varför? Om man tittar på organisationen som sådan så är den nämligen omfattande. Man har mycket personal som dessutom är tämligen välutbildad och erfaren. Det är definitivt inte en resursfråga. Frågan är ifall det rör sig om stordriftsnackdelar i förvaltningen? Idag är det ingen egentlig hemlighet hur dessa fonders förvaltning fungerar. Förvaltningsmetodiken utvecklas allt som oftast av en begränsad skara människor med liknande bakgrund. Det gör att det kapital som jagar på nästintill identiskt vis blir väldigt stort globalt sett. Då faller resultaten onekligen. För stora trendföljande fonder likt Lynx så är det säkert även ett problem att dagens marknad tenderar röra sig mer kortsiktigt än vad som var fallet på t.ex. 70-80 talet. AI vill jag minnas att Lynx sagt sig ha nyttjat i 10 år, det har således inte resulterat i acceptabla förvaltningsresultat.

Vad tror du förklaringen är till dessa fonders resultat? Tror du att problemen löses genom enbart ny organisation som banken antyder? Jag tror problematiken är av mer djupgående natur än så.

The wheel

Idag handlar jag inte så mycket optioner i min depå, men jag gjorde det på 80-90 talet, när t.ex. Ericsson och Nokia hade sin storhetstid. En av de strategier jag då tillämpade kallas för The Wheel.  

Man börjar med att välja ut fundamentalt sett starka aktier som man därmed kan tänka sig att äga till rådande värdering. Det passar även bra att tillämpa för den som har en långsiktigt utdelningsfokuserad portfölj. Man inväntar en dipp där den implicita volatiliteten har stigit i förhållande till historiken, man väljer sedan en löptid och strike där man kan erhålla minst omkring en procent i premie när man ställer ut en säljoption. Om optionen förfaller värdelös så upprepas strategin vid nästa lämpliga tillfälle. Om aktien faller och du därmed tilldelas att köpa på förfallodagen så får du inrikta dig på att äga aktien en tid och ställa ut köpoptioner. Sedan upprepas det hela över tid. Rätt utfört så kan detta vara en ganska lukrativ strategi, även om det finns mindre bra marknadslägen även för detta.

Har du själv möjligtvis handlat på liknande vis? Eller finns det någon annan strategi som du ofta nyttjar?

Some wisdom...

Jag har länge haft en benägenhet att långsiktigt investera i tämligen små bolag. Delvis därför tyckte jag nedan video var intressant att lyssna på. Som privat investerare har man onekligen även vissa fördelar gentemot mer bakbundna fonder.

 

Att skapa diversifiering

Nedan intervju av Nick Radge är lite intressant att lyssna till, speciellt för de som handlar systematiskt. Jag gillar speciellt hans träffsäkra kommentarer till CTA industrin : 

" Are we trading for diversification or are we trading for good risk adjusted returns? ...alot of these guys are producing 12 percent annual returns with 35 percent draw downs. If that's the end game, what exactly is diversification prodividing? You can get better risk adjusted returns trading long only equities than you can with that. ..." 

Dragon Portfolio

Senaste åren har jag funderat en del över hur min egen familjs tillgångsfördelning bör se ut. Det finns många teorier om detta såväl inom akademin som bland praktiker. Det är rätt intressant med finansiell historia och cykler som tycks upprepas om och om igen. Samtidigt är det lätt hänt att man tror att den tid vi lever i nu är det enda givna. T.ex. detta med att alltid köpa dippen. Det har ju alltid fungerat, eller?... Eller mixen mellan aktier och räntor?

I nedan intervju ger Christopher Cole, grundare av Artemis Capital Management, en del tankeväckande insikter. Jag tycker mycket av de idéer han bygger sin sk "Dragon Portfolio" kring är tilltalande. Resonemangen kring t.ex. "long vol" är väl så underbyggda som Talebs (antifragile).

" Print too little money and we cascade off the waterfall like the Great Depression of the 1930s... print too much and we burn like the Weimar Republic Germany in the 1920s... fail to harness the trade winds and  we  sink  like  Japan  in  the  1990s. "

Tänker du själv något i ovan banor?

Marknaden är inte fri

Det som Ray Dalio säger i den här videon är ett viktigt budskap, det var länge sedan vi hade en fri marknad. Det är faktiskt något som i princip har styrt mitt agerande under kanske 15+ års tid. Under krisfasen med corona så bestämde jag mig därför tidigt för min strategi, jag skulle handla mig ur krisen och komma ur som en vinnare på andra sidan. Det är i tider som dessa som klipp kan göras, möjligheter som annars inte uppstår.  

Hur hanterade du själv denna kris och varför? Såg du möjligheterna såväl som problemen, eller bara en sida av myntet? Om du enbart såg problemen torna upp sig så är nog chansen stor att du tog allt för mycket intryck från media. Media lever på att skapa osäkerhet, negativitet och rädsla. För min egen del så var det ett viktigt steg när jag insåg hur sinnesstämningen i sin tur påverkar ens handlingar och långfristiga resultat.

Ädelmetaller

Det pratas på sina håll om att vi har en bubbla i ädelmetaller. Detta efter att en ny topp inte synts till på drygt 10 år. Ofta från samma håll som inte ens såg uppgången komma. Hur ofta ser man samma typ av diskussion på aktiemarknaden?...

Dagens av centralbanker artificiellt nedtryckta räntor gör det dock i mitt tycke inte speciellt attraktivt att balansera risken i en portfölj med räntor, på det vis som fungerade så pass bra under decennier. Ränteläget kommer förmodligen förbli lågt under lång tid, samtidigt som skulderna fortsätter pumpas upp aggressivt, till bristningsgränsen, och värdet av fiat-valutorna därmed försvagas. 

Klicka för större bild.

Jag kan ha fel, men jag ser inte mycket som talar för att realräntan ska upp. Jag kommer således även framöver ha kvar min hedge i ädelmetaller. I linje med Ray Dalio's teorier så ser jag det som ett bra inslag i en välbalanserad portfölj.

Jag har länge b.l.a. använt nedan fonder för min allokering till dessa tillgångsslag, utöver egen handel. Lyckligtvis så säljs även dessa fonder med kraftigt rabatterad avgift via Savr. I det fall det går så föredrar jag alltid att köpa fonder hos Savr, eftersom rimligare avgifter påverkar slutresultatet i mycket hög grad över längre tid.

Hur ser du själv på ädelmetaller?

Länk till Pacific Precious hos Avanza
Länk till AuAg hos Avanza

Trading 2020 - uppföljning

Jag vet inte vad ni har gjort i helgen, men själv har jag b.la. följt upp min trading under året. För jag har även en mindre sådan kvantitativt handlad portfölj. Vad kan vara bättre än att i en omvälvande kris göra en utvärdering och därmed lära sig mer om vad som fungerade och vad som absolut inte gjorde det? Det fina med algoritmisk handel är att man utifrån data kan lära sig mer om vad som fungerar och vad som inte gör det. Det sista halvåret gick mycket bra, men i krisen visade det sig t.ex. att korrelationen mellan mina modeller blev högre än vad som var lämpligt.

Men visst, först hade jag tänkt göra som Socialdemokraterna och övriga politiker, dvs. gräva ned hela huvudet i sanden och låtsas som att problemet inte existerade. Och om problemet inte visade sig försvinna trots det så gäller det att göra som Löfven, dvs. fråga sig vem som är ansvarig förutom jag själv? För felet måste vara någon annans, eller hur? Nej, jag skämtar givetvis. Det här handlar om min familjs väl och ve och det är jag som bär ansvaret om pengarna nyttjas felaktigt. Konstigt nog så underlättades min process av det faktum att det finns en tydligt ansvarig som också bär konsekvenserna när det går fel.

Visst kan det vara jobbigt när det tar emot, men det som är så skönt med investeringar och trading är att det är fakta, egen arbetsinsats och agerande som räknas för framgång och inget annat.

 " We don’t read other people’s opinions. We want to get the facts, and then think, says Buffett. "

Min bästa modell levererade över förväntning under 2020.

Glädjande nog så visade sig en av de modeller som jag tog i bruk senast faktiskt vara en av de som presterade allra bäst. Förvisso inte så många transaktioner hitintills under året, men med en hög snittavkastning och låg draw down. Detta tillförde även en mycket god diversifierande effekt till min långsiktigt förvaltade aktieportfölj. Andra saker fungerade mindre bra och jag har därför tagit beslutet att inaktivera fem av mina nuvarande modeller. Dessutom gör jag en mindre modifiering för en av mina modeller och jag har även ytterligare en under utveckling som jag tror bli bra.

Med detta så sker en ny sjösättning av mina stridskrafter under inledningen av nästa vecka. Må slaget utspelas väl, jag är redo.

Trading är enkelt, men det är inte lätt att genomföra väl för det. Hur har din trading gått under året?

En bra investeringsintervju

Jag har i princip byggt de kunskaper jag har idag genom att lära mig från andra, utöver mina egna nödvändiga misstag. Nedan intervju av Anthony Deden finner jag därmed ganska intressant. I den här videon förklaras mycket av det jag finner så fel med finansvärldens ohållbara sätt att hantera pengar idag. Jag känner igen mycket av det han säger i mina egna tankar. Det han säger om ägandets betydelse för varaktighet har betydelse. Jag känner t.ex. själv hur jag har ett slags förpliktelse att förvalta det motvilliga arvet från min far så gott jag förmår. I den här videon förklaras också i princip varför jag själv är i grunden ganska skeptisk till rådgivare.

" That ability to own something, really own it for the long term, has been taken away by monthly liquidity... "

Använd flödet

Om ni händelsevis följer den amerikanska marknaden så har ni säkert sett någon av investmentbankernas sammanställningar över tillgångsklassers avkastning över tid? Det är sorgligt nog som så att fondspararna där, som kollektiv betraktat, faktiskt presterar något sämre än inflationen i termer av avkastning. Anledning till det illustreras väl nedan.

Är vi då inte betydligt bättre i Sverige, det samhälle som är världsbäst på det mesta om vi får säga det själva? Den (s)venska modellen.

Nej, det är ju det vi inte är. Under Mars uppmättes ett rekordutflöde ur t.ex. de fonder som investerar i företagsobligationer. Tidernas köpläge om du frågar mig. Tittar man istället på branschfonder så noteras att inflödet till fastighetsfonder låg på mycket höga nivåer i början av året, och vi vet alla vad som hände sedan med fastighetsbolagen. Just nu är det även fashionabel konsensus om att tech-fonder är det enda rätta och oantastliga valet, i alla väder. Då även inkluderat bolag som Tesla, de som ständigt uppvisar ekande tom kassakista och blodröda siffror i kassaflödet. Det kanske är som med den svenska miljö- och migrationspolitiken? De riktigt stora vinsterna kommer senare, vi måste bara vänta lite mer?... Eller inte.

Så vad tänker jag då om all denna statistik och vad ska jag med den till? Jo, den är faktiskt ganska användbar ur mitt perspektiv. Så nästa gång du gör som kollektivet, ta istället och fundera en gång till, är det verkligen rationellt? Är det verkligen din expertis att gång på gång fatta dokumenterat framgångsrika kortsiktiga handelsbeslut, som en av tämligen få? Drivs dina beslut av t.ex. den rädsla, kortsiktighet och negativitet media framkallar? Eller är det måhända bättre med ett lugnt och metodiskt långsiktigt sparande?

Gör något !

I dessa tider på börsen så är det garanterat som så att många känner behovet av att agera, att göra något (vilket psykologerna skulle namnge som flykt- och kamprespons vid upplevd fara). Jag med. Ett av knepen jag har är att se till att de beslut jag tar om affärer alltid görs utanför börstid, utan påverkan av börsens rörelser och efter det att jag haft tid att tänka efter. Det ökar sannolikheten för att besluten styrs av rationella skäl, för min del.

Skulle det värsta scenariot med Corona inträffa, då har jag garanterat värre bekymmer än börsen. Skulle det mer rimliga scenariot inträffa så kommer det antagligen bli kortsiktigt kännbart för världsekonomin. Men, när jag investerar i ett bolag så sker det vanligtvis efter en värdering som bygger på antaganden 20 år in i framtiden. Är det rimligt att jag modifierar dem kraftigt beroende på vad som nu händer på kort sikt? Nej. Annat hade det varit om jag t.ex. enbart varit investerad i bolag med svagare finanser, de som inte har några marginaler att hantera kortsiktiga motgångar. Så vad gör jag? Inte mycket just nu.

Det jag nu försöker fundera över är hur situationen ska kunna nyttjas till min fördel på något vis. Jag har en kort lista på kvalitetsbolag som jag är intresserad av att investera i, men tidigare har funnit för dyra. Vissa av dem äger jag redan och kan därmed bätte, andra är nya kandidater. Nu kanske bra ingångslägen uppstår för den tålmodige? Det kan jag finansiera tack vare att jag vanligtvis inte har allt investerat på börsen utan även i andra tillgångsslag. Framöver kan det bli läge för omfördelning.

Som kuriosa så ska det bli intressant att notera hur hedgefonderna kommer att klara sig i nuläget. Det är ju nu de ska skina i all sin glans, om man ska tro på vad de påstår. Om jag får gissa så kommer vi dock få se ännu ett halvdant resultat i dessa rekorddyra fonder. Bankernas provisions- och tradingnetton bör dock gynnas just nu.

Hur agerar du i brisen som råder på börsen?

100 to 1

Det som sägs i nedan presentation är tämligen tänkvärt, och det är delar av vad som ligger bakom min egen långsiktiga horisont i investeringsportföljen. Böckerna är läsvärda med för den delen.

Hur kommer det sig att media, banken eller din mäklare oftast inte alls resonerar i nedan termer?...
Vem syftar din egen förvaltning och agerande egentligen till att försörja, när allt kommer omkring?

Pareto

När jag gick i skolan så fick jag lära sig om den s.k. pareto principen. Då var det någonting jag betraktade med viss skepsis. Men, med tiden har jag insett att det är en mycket viktig mental modell som återkommer frekvent i livet.

Tålamod med vinnarna och motsatsen i övrigt. Att inse misstagen och hantera
dem är ett måste. Det gäller på aktiemarknaden likväl som i politiken,
motsatsen skapar ett haveri.

Faktum är att delar av min riskhantering av mina egna portföljer bygger på denna princip idag. Pareto principen, även kallat för 80/20 regeln eller winner takes all, säger att ungefär 80 procent av resultatet kommer från 20 procent av insatsen. Om vi översätter detta till investeringar så skulle det således betyda att 80 procent av vinsten kommer från enbart 20 procent av de affärer vi gör i vår portfölj. Detta är även applicerbart på aktiemarknaden som helhet historiskt sett, och även på fonder.

Fundera på ovanstående tanke ett litet slag. För många kan detta kännas lite nedslående och de börjar genast att ifrågasätta och istället leta efter nästa strategi, den där perfekta som alltid leder till vinster men som alltså inte ens existerar. De som likt mig istället accepterat faktum koncentrerar sig istället på att rida sina vinnare så mycket som möjligt samtidigt som de försöker minimera förlusterna på de övriga affärerna. Man har en hypotes och man testar den sedan i marknaden. Detta tankesätt är applicerbart vare sig du handlar fundamentalt eller rent systematiskt.

The holy grail

Nedan video är rätt intressant, i all sin enkelhet så sammanfattar Ray Dalio här något av det mest centrala inom mer kortfristig handel på finansiella marknader. Det tog mig själv dock en ganska lång tid innan jag förstod hur jag skulle översätta detta mer teoretiska koncept till något praktiskt i designen av min egen systematiska handel. 

Men idag vet jag att helheten av t.ex. 4 fristående kvantitativa och i sig själva medelmåttiga strategier, under rätt omständigheter, kan samverka och ge betydligt bättre resultat än en enskilt bra strategi. Det är en av vinsterna med datorstöd i handel.

Hur gör du?

Nedan bild samvarierar rätt väl med intåget av datorer, internet och ett ständigt ökande medialt brus.

Min egen huvudsakliga investeringsinriktning sammanfaller alltså med hur aktörerna betedde sig för 60-70 år sedan. Snacka om mot strömmen där. Men, märk väl att det passar mig mycket väl, för jag har tålamod och jag har övertygelse i det jag gör i och med att jag oftast går min egen väg. Jag lyssnar på andra för att om möjligt lära mig något, men jag tar alltid besluten själv baserat på egenhändigt arbete. Det passar mig tämligen väl att låta de andra konkurrera stenhårt om de små rörelserna, medan jag istället försöker se längre in i framtiden och därmed fånga de stora rörelserna som ingen annan tycks intresserad av idag.

Jag känner mig dessutom tämligen säker på att den ökande kortsiktigheten inte alls har bidragit till generellt sett bättre resultat för spararna, utan snarare tvärtom. Det är dock inte alls omöjligt att tjäna pengar på kortsiktig handel, men det är utan tvekan svårare.