Carnegie Fonder,
Handelsbanken,
Nordea,
Didner & Gerge,
Lancelot Asset Management
 |
| Inte riktigt så illa som Allra, men nästan. |
Jo, de tillhör den lilla minoritet av svenska förvaltare som valt att inte sälja sina fonder via Sveriges nya fondplattform Savr. De anser alltså att deras kunder bör fortsätta betala 50 procent högre fondavgift än nödvändigt. Det får åtminstonne mig själv att fundera över vilka fler konstiga värderingar de har internt? På vilka fler sätt anser de att deras kunder bör missgynnas?
Handlar detta enbart om ett pinsamt dåligt försök att bevara ett dödsdömt avgiftsmonopol, eller något mer än så tro? Är det någon läsare som händelsevis vet mer om bakgrunden till ovan, så kommentera gärna.
Länk till Savr
Även Lannebo på listan, fattar inte varför för dom bör ju tjäna precis lika mycket på SAVR som dom gör på Avanza och Nordnet. För SAVR tar ju bort plattform avgiften och inte själva förvaltningsavgiften om jag förstått det rätt. Mycket konstigt.
SvaraRaderaJa, ett seriöst fondbolag är skyldig sina kunder ett svar på den här frågan. Vad gör dem intresserade av att hålla upp kundernas kostnader på en skadligt hög nivå?
RaderaTack för kommentaren.
Tack själv för inlägget, tycker det pratas alldeles för lite om detta. Både om fondavgifter och SAVR.
RaderaKan det vara så enkelt att det blir svårare att behålla fondplaceringar i den egna banken, om det är billigare att förvara fonderna på annan plats?
SvaraRaderaMöjligtvis är det så. Banker har nämligen aldrig varit kända för sin goda förmåga att skapa nöjda kunder.
RaderaTack för kommentaren.