Adtraction

lördag 9 maj 2020

Fonder - ESG - Skandaler

Som uppföljning till tidigare inlägg kring skandalen i SBB så roade jag mig, huvudsakligen för egen räknings skull, med att följa upp vilka svenska förvaltare som har signifikanta innehav relaterade till detta bolag, även nu efter att ytterligare fakta har lagts på bordet. Att följa upp vilka innehav en förvaltare har ska inte underskattas, det är något som ofta säger en hel del om deras faktiska arbetssätt, syn på risk, professionalitet och praktiska agerande över tid.

Hög risk, hög avkastning?

Det intressanta är att denna gång så tycks institutionerna på aktiesidan överlag lysa med sin frånvaro, för ovanlighetens skull. Vad säger nu det, att det tidigare rallyt helt enkelt eldades på av småspararkollektivet?

På räntesidan återfinns dock ett antal institutioner som uppger att SBB ligger bland deras tio största exponeringar. Nu är ju den svenska räntemarknaden en väldigt liten och tämligen illikvid ankdamm, med tungt fokus mot fastigheter, men ändå... Vissa av dem tycks ha hunnit minska, som tex Carnegie. Ovan fonder återfinns även i bottenskiktet om man ser till förvaltningsresultat under det senaste året. Kanske ingen direkt slump?

" ESG stands for Environmental, Social and Governance. This is also called sustainability in many cases. In a business context, sustainability is about the company’s business model, i.e. how its products and services contribute to sustainable development. 
It is also about a company’s risk management, i.e. how it manages its own operations to minimise negative impact. "

Vad säger detta om den vikt dessa förvaltare faktiskt lägger vid sin så kallade esg i praktiken? Ja, kanske är det som så att ESG till stora delar enbart utgör ett marknadsföringstrick. Något som finansbranschen tyvärr är välkänd för när det kommer till kreativitet. Utöver det så tillför dagens form av meningslös och rigid ESG analys ytterligare en onödig kostnadspost, för kunderna.

En vd som gladeligen uppger i media att han har Miljard-skulder privat och att han har "en annorlunda syn på risk" , är det sunda signaler? Jag skulle snarare påstå att Illija har en helt vanlig politiskt korrekt syn på risk, en värld där allt alltid kan finansieras med ökande krediter från andras fickor. Den affärsmodellen har funkat bra, så länge krediterna flödat över utan avbrott. Kombinera sedan detta med upprepade mediala framträdanden där det betonas hur låg risk bolaget står för. För min del tonar en livslögn fram här... Men vad betyder det att kreditbetyget nu kan vara hotat för SBB? Hela caset bygger ju på aggressiv belåning till alltför låga kostnader, i kombination med ständigt uppskrivna värderingar av fastigheterna. Det finns redan de som finner anledning att även ifrågasätta värderingarna och innehaven som uppges idag. Vill det sig illa så kan generellt fallande fastighetsvärden dessutom slå stenhårt mot balansräkningen för hårt belånade bolag (på liknande vis som då det gick alltför fort uppåt).

Illijas goda politiska relationer har tidigare setts som en tillgång för SBB, givet fokuset på verksamheten (läs en form av affärsmässig korruption med offentliga skattemedel). Men nu ser vi redan hur lokalpolitiker drar sig tillbaks, på ett politiskt korrekt sätt. Hur pass god ekonomi har kommuner och andra offentliga kunder egentligen idag? De som inte redan var hårt pressade lär garanterat vara det när samhället kommer ut ur nuvarande läge. Är det en riskfri tillväxtkategori, eller inte? Nej, ingen rök utan eld skulle jag säga.

Vad anser du om SBB, är det något du skulle ta i och isåfall varför?

Länk till SBB hos Avanza

2 kommentarer:

  1. Jaha!

    Så här är det väl alltid. Refaat-El-Sayed fick en gång frågan. Jög du eller teg du om sanningen. Hans svar. Jag tög!

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, tyvärr så lär sig mänskligheten långsamt av misstagen och saker och ting tycks gå igen i cykler.
      Tack för kommentaren.

      Radera