Jag ska alltså köpa fler innehav för att därigenom "diversifiera" och därmed kunna låna mer, enligt någon annans påståenden? Med fler innehav som jag därmed vet mindre om per innehav, då min tid är begränsad, så ska alltså risken minskas? Jo du, finns jultomten också eller? Nej, jag skulle inte tro det va. Det tankesättet kan ni teoretiker behålla för er själva, det är inget för mig. Jag har hellre något färre ägg i korgen, men bevakar korgen desto bättre. I övrigt är jag helt övertygad om att det är idioti att sälja av innehav enbart av den anledningen att de uppnått vissa andelar av portföljen. Säljer gör jag för att det finns en fundamental anledning. Jag vattnar helst inte ogräset och säljer blommorna. Det får andra göra, gärna med mig på andra sidan. Att banken tydligen heller inte har möjlighet att betrakta kundens totala ekonomi i belåningsbeslut, det är banne mig rent av löjeväckande. Ska jag exempelvis straffas av att jag, med god anledning, gjort valet att ha 2 depåer istället för en i samma bank? Kan ingen vettig människa förklara för era riskminimerande jurister att det är helidiotiskt tänkt? Är ingen i bolaget lite granna kommersiell i tänket, eller?
Nej Nordnet, det här duger inte alls. Gör om och gör rätt. Det finns en god anledning till att kunder gör bäst i att vara så otrogna sin bank som det bara går. För min egen del så blir det till att i än större utsträckning nyttja etp:er då så är möjligt samt att minska belåningen successivt i övrigt hos Nordnet. Det kan nog ändå vara tid för den saken.
