Adtraction

fredag 30 november 2018

Hedge eller mer risk?

Innehåller reklam och annonslänkar.

För inte så länge sedan trumpetade Avanza ut att månadens klart mest köpta fonder toppades av hedgefonder. Igår lät det enligt nedan:


Om det inte vore så tragiskt, så hade det varit kul. Kavastu visste vad han pratade om när han nyligen konstaterade att toppinnehaven bland Avanzas kunder ofta är likvärdigt med att botanisera på sopstationen. Det enda säkra med hedgefonder är att kunden låser in sig i väldigt höga avgifter. Allt annat är osäkert. När lär sig kunderna det? Förmodligen först efter erfarna förluster? 

I artikeln ovan konstateras att många kunder hört av sig och varit både undrande och upprörda över kraftiga förluster, på kort tid, i en av Catellas hedgefonder. Som jag ser det så påvisar det att kunderna inte haft en aning om vad de investerat i. Sådant slutar lätt illa, och hedgefonder är ingenting enkelt att förstå sig på för gemene man.


Det har gjorts många studier på hedgefonder, där en av slutsatserna blivit att de vanligtvis tillämpat strategier med negativt skew. D.v.s. strategier som tenderar att med hög sannolikhet ge en liten men positiv avkastning. Samtidigt finns en mindre sannolikhet för riktigt stora förluster. I princip det Catellas kunder nu fått erfara, då fonden imploderade i just den situation kunderna trodde att de hade ett fullgott skydd på nedsidan.

" You will never know how good you are until you have performed under fire. "
Marty Schwartz

Det pratas ofta om hur svårt det är för traditionella fonder att slå börsindex, och hur få förvaltare som lyckas med det uppdraget enligt decenniers statistik. Men, att finna en av de hedgefonder som har en duktig förvaltare med en gedigen strategi, det är än svårare. Ofta vill man kanske se hur fonden ifråga klarat sig historiskt, att den faktiskt levererat det den utger sig för. Problemet med det är att då talar vi oftast om en fond som redan vuxit sig ordentligt stor. D.v.s. risken är att du då kommer in i ett för sent läge, tack vare att flertalet fonder har påtagliga nackdelar av ökande volym.

 

2 kommentarer:

  1. Intressant.

    Jag har en del investerat i Brummers hedgefonder. 2017 presterade dessa bättre än min aktieportfölj (inte för att den gick uselt). I år är det dock en annan visa och jag funderar på om jag vid något tillfälle ska investera i annat än dessa hedgefonder.

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade också andelar i Brummers fonder, men jag sålde för många år sedan då det var tydligt att deras främsta mål var att öka sina egna intäkter via högre förvaltningsvolym.
      Tack för kommentaren.

      Radera