Adtraction

torsdag 29 augusti 2019

Varför motarbetar Avanza kunder?

Innehåller reklam och annonslänkar.

I början av året skrev jag något inlägg om när jag tog position i bolagen inom Brookfield sfären.
Som ni ser nedan så har de positionerna gått tämligen starkt sedan dess, utöver att de ger en tämligen god utdelning.

Klicka för större bild.

En tämligen kort tid därefter meddelade Avanza, på högst skakiga och oklara grunder, att de avsåg ta bort möjligheten att köpa mer av just dessa aktier på sin plattform. För att citera en viss vd, så tycker jag att det är skit. Det är fasoner med rötter i någon förlegad gammelbank, som inte hör hemma i dagens marknad. Det är tusentals kunder som äger aktier i dessa bolag hos Avanza, och ändå så valde banken att pissa på alla dessa kunder på detta vis. Så gör bara ett företag som vill se till att skapa direkt osämja med kunder. Det hör till saken att dessa aktier givetvis fortfarande kan handlas hos andra svenska banker. Men Avanza uppger att de har så pass odugliga interna operativa processer så att de inte kan erbjuda detta. Så kan det gå när ledningens prioriteringar är fullkomligt fel.

Är du ockå drabbad av Avanzas åtgärder och vad tycker du om det? Kanske Avanza kan förklara sig här, vad motiverar en allt sämre nivå på service samtidigt som deras kostnader flödar över på fullkomligt onödiga ting?

Länk till Brookfield Renewable Partners hos Avanza

22 kommentarer:

  1. Vad kommer hända med ditt innehav nu då? /Oerfaren handlare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer ligga kvar under lång tid framöver, då det rör sig om kvalitetsbolag med goda framtidsutsikter. I övrigt kan man köpa mer aktier via flera andra banker och sedan flytta över dem till Avanza. Då beslutet från Avanza är enbart ren idioti.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  2. Jag köpte brookfield renewables några veckor innan de kom med den här annonseringen - så himla tråkigt! Jag hade gärna fyllt på mer i det här bolaget, och det gör ju det hela extra tråkigt när man ser dess fina prestation som man gått miste om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är verkligen tråkigt agerande av Avanza. Men det går som sagt var bra att vända sig till andra banker helt utan problem. Och vill man ha kvar depån hos Avanza så kan man sedan bara begära en överflytting av de nya aktierna till Avanza.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  3. Jag håller med, obegrlipligt från Avanza. Det enda vi kan göra är väl att skriva på deras sociala medier och på bloggar, samt att skicka meddelanden till deras kundtjänst. Dock blev jag ganska spydigt bemött när jag skällde på dem för att de utan uppenbar anledning tog bort Swedbank från deras "superränta".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag hör från allt fler håll hur folk är mindre nöjda med dagens Avanza. Själv har jag redan tagit beslutet av minska mina affärer med banken. Det var droppen med Brookfield, den typen av spydigheter var nog. Som PB kund finner jag mig inte i skit.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  4. Peter Eriksson30 augusti 2019 07:25

    Jag misstänker att kostnaden för att hantera detta instrument inte lönar sig för avanza. Omkostnaderna är för stora, men kundbemötandet behöver de absolut jobba med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det troligen. Men då får de nog fundera på total lönsamhet per kund? Fanns
      tokförbannade kunder med i kalkylen? Dagens Avanza sprutar som bekant kostnader på ren skit som skapar noll kundvärden.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  5. Hej,

    Tråkigt att du upplever att vår service har försämrats, vilket absolut inte är vår avsikt. Förstår dock din frustration när det gäller begränsningar av handeln. Vi har försökt att granska ytterligare hur och vilka bolag som vi kan undanta och från att köpstoppa. I grund och botten så handlar det om att vi måste följa de EU-regelverk som finns för vissa instrument. Bland dessa så är exempelvis MifID2 där vi behöver klassificera och kunna bedöma alla instrument som vi har. När det gäller REIT/TRUSTS så är många av de värdepapper uppbyggda på ett komplext sätt och vissa är dessutom närmast att betrakta som en fond med förvaltning. Vi behöver bland annat målgruppsanpassa alla instrument samt se till att våra kunder både förstår dem men också har full insyn i de eventuella avgiftsstrukturer som finns.

    När det gäller just LP/LLP/LLC-bolag har dessa köpstoppats från vårt håll då de generellt har svåra skattetekniska förutsättningar som gör att vi inte kan hantera dem utan att göra en massa skattetekniska tolkningar. Det är också flera av de bolagen som är komplicerade för kunder att förstå i utdelningsförfarandet och de skatter som appliceras i samband med det. Vi har också liten insyn i vilka skattesatser som dras i samband med utdelningar och huruvida det är korrekt mot bakgrunden av våra kunders skattehemvist. Beroende på hur man tolkar bolagens utdelningsförfarande så kan utdelningen komma att betraktas som inkomst av näringsverksamhet. Generellt så kräver dessa värdepapper i nuvarande struktur enorm administrativ hantering vilket ledde till en ohållbar situation.

    Vi förstår också att många av våra kunder kommer söka substitut och vi vill självklart inte heller skada vår affär. Därför så vill jag verkligen betona att vi varit tvungna till den här förändringen och det är inte något ogrundat beslut. Att vi skulle vara motarbeta våra tycker jag är en tråkig sak att höra då ett av våra ledord är nöjda sparare & kunder. Vi jobbar oerhört hårt för att du & övriga kunder ska känna att vi är det absolut bästa aktören för det egna sparandet.

    /Avanza

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ert svar gör mig och alla andra enbart mer förbannade, då ni öppet återigen visar ert totala förakt för kunderna.

      Ska ni bemöda er om att svara, så är det minsta jag förväntar mig faktiskt att ni INTE AGERAR som politiker. BARA SLUTA LJUG OSS RAKT I ANSIKTET. DET RÄCKER NU! Kom inte här med svepskäl, säg istället som det är.

      Radera
    2. I övrigt så kännetecknas icke byråkratiska och därmed framgångsrika företag av att de söker bra lösningar på problem. Lösningar som gynnar såväl företagets aktieägare, som kunderna i förlängningen.
      Avanza har här valt att agera precis tvärtemot detta förfarade. Sådant slutar alltid illa, för företaget ifråga.

      Radera
    3. Tyvärr tror jag i detta fall att det är skatteverket du skall vara förbannad på.. Tror inte någon bank vill stå med risken att Skatteverket gör bedömningen att utdelningen skall räknas som inkomst av näringsverksamhet...

      Radera
    4. Nej, så är det definitivt inte. Det kan jag personligen intyga. Däremot är det troligtvis som så att Avanza har lyckats anställa överdrivet nitisk personal, med fokus på helt fel saker i verksamheten.
      Tack för kommentaren.

      Radera
    5. Det svaret påminner om det jag fick av Avanza gällande Swedbank och superräntan. Det finns flera bolag som borde varit starkare kandidater i att kunna plockas bort, t.ex. Nordea som har betydligt sämre lönsamhet än Swedbank. Swedbank tappade i värde pga ett märkligt hanterande av de uppgifter kring penningtvätt som UG grävde fram. Danske Bank hotades väl i förra veckan av en polisanmälan, men denna bank finns kvar i Superräntan oavsett. Men Swedbank var man skitsnabba på att plocka bort. Blev lika irriterad när man plockade bort ett av mina större innehav, Klövern Pref, men lät andra betydligt skakigare papper som Bilia, Mekonomen och Byggmax ligga kvar. Även där fick jag ett goddag yxskaft-svar från Avanza. De kunde inte redogöra exakt för vilka nyckeltal de använde för att avgöra denna förmån, och då blir det ju helt godtyckligt hur ett värdepapper kan belånas om man ändrar förutsättningarna hipp som happ utan underliggande fundamenta. De ska ju göra en ny revision av superräntan nu till hösten, skulle de plocka bort fler av mina innehav därifrån vete fan om jag inte lämnar Avanza...

      Radera
    6. Ja, vi är många som nu upplever hur Avanza rör sig i utförsbacke. Tyvärr.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  6. Jag har över 10 stycken stoppade aktier på Avanza som fortfarande går att handla på både Nordnet och Nordea så uppenbarligen är det inte så krångligt att hantera dessa papper. Vidare tycker jag det är anmärkningsvärt att man fortfarande inte kan handla etf:er noterade på XETRA, detta gick att göra tidigare via telefon men tom det har ava tagit bort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag instämmer. Det är min erfarenhet också.
      Tack för kommentaren.

      Radera
  7. Hur ska man tolka Avanza svar? Vi skiter i våra kunder, gå till någon annan som har kompetensen att erbjuda dessa tjänster? Och det som är helt obegripligt för mig är att jag kan köpa ett LP bolag hos någon annan och sedan flytta över det till Avanza. Men det kanske bara är en tidsfråga innan det möjligheten försvinner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan inte tolka Avanzas svar på att vis än att de struntar fullkomligt i kunderna, och dessutom väljer de att ljuga kunderna rakt i ansiktet. Det, om något, gör mig fullkomligt vansinnig på Avanza. Sådana motparter ska jag inte göra mycket affärer med, de raserar sitt förtroende.
      Tack för kommentaren.

      Radera
    2. Förmodligen så handlar det om att Avanza gör en kortsiktig besparing på att inte erbjuda detta. Vad den så kallade ekonomen då inte räknat med i sitt kalkylark är värdet av nöjda kunder. För på en rutten bank så skiter man i kunden. Tror man.
      Eller så är det ren nit i regeltolkning, som gått helt över styr.
      Oavsett anledning, så är detta ren skit.

      Radera
  8. Är det Teqnions VD du citerade:-)?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svar ja. Jag gillar för övrigt hans krassa konstaterande och erkännande av misslyckandet. Första steget i att finna en lösning av ett problem är som bekant att erkänna problemet ifråga. Något väldigt många har svårt med idag.
      Tack för kommentaren.

      Radera