Jag tecknar inte Nordnet

Nordnet är på väg till börsen igen, vilket säkert inte har undgått någon börsintresserad. Jag hade tänkt ge det en chans och därmed läsa prospektet när det finns tillgängligt, men jag ändrade mig. Jag ändrade mig när de publicerade en köpeartikel där ledning och ägare gick all in på virtue signaling. Om det behövs marknadsföring som signalerar godhet genom att nämna kungafamiljen, veganer, hållbarhet och elbilar då finns anledning att bli skeptisk direkt. Samtidigt ska erbjudandet ske med exklusivitet till anställda och egna kunder. Alltså än mer hästhandlartaktik, där du som köpare tydligen ska känna dig utvald. För övrigt vet nog tidigare anställda på HQ Bank vad det kan innebära att låna pengar och köpa aktier i sin arbetsgivare, inte att rekommendera.

Det som även var löjeväckande var skälet man angav till att bolaget köptes ut från börsen. Det var naturligtvis inte för att tjäna pengar i samband med en nedtryckt värdering?... Riskkapitalister lever på att köpa bolag billigt och sedan sälja dem dyrt till näste man, så jag är inte förvånad. Även det breda teckningsintervallet i denna ipo andas osedvanlig girighet. Brukar du köpa grisen i säcken så bör detta upplägg tilltala dig. Huvudägarna signalerar med dessa transaktioner tydligt vem de anser sig företräda. Övriga blivande aktieägare och anställda är tydligen enbart att anse som mat till rovdjuren.

Vidare angavs att man har investerat 800 miljoner i IT. Det är väldigt mycket pengar och det är ju knappast en merit att tidigare ledning har underinvesterat så pass kraftigt i verksamheten tidigare. Jag kan som kund säga att jag inte har märkt något alls av dessa investeringar trots det höga beloppet. Jag har däremot noterat att Nordnet har drivit världshistoriens kanske mest utdragna projekt för att byta hemsida. Slutresultatet är knappast särskilt imponerande.         

Stora delar av den affärsmodell Nordnet och Avanza har är på god väg att vittra sönder idag. Man har under decennier levt kungligt på att debitera stackars fondsparare enormt höga och skadliga årliga avgifter. Tack och lov så har det nu dykt upp nya aktörer som är på stark frammarsch. Jag är helt övertygad om att Savr kommer lyckas mycket väl framöver. Jag har själv flyttat fonder dit för en tid sedan och kan gå i god för hur väl deras plattform fungerar. Den flytten kommer spara mig stora pengar över tid. Och om nu inte detta räcker så kom det i dagarna även ut följande information:

" Freetrade utmanar Avanza och Nordnet, utlovar avgiftsfri aktiehandel i Sverige :
...Freetrade har en handelsvolym om över 12 miljarder kronor hittills i år och en brittisk kundbas som femdubblats de senaste 12 månaderna.  ".    

Depåer som flyttas till Savr kommer främst från ovan.

Varje timme flyttar någon en isk-depå till Savr och det sätts i nuläget in 8 miljoner kronor per dag. Det är kanske små siffror i jämförelse, men kundbasen har bara de senaste tre månaderna växt med 76 procent. Avanza och Nordnet har all anledning att bli kalla om fötterna. För deras affärsmodell är inte alls anpassad för att möta denna i grunden nödvändiga förändring av branschen. 

Timmen är slagen för förändring av oligopolet. Samma fonder, halva priset. Själv anser jag att det inte finns anledning att ha sina fonder hos någon annan aktör än Savr. Har du själv provat Savr och vad anser du om dem?    

Länk till Savr 

En kall Corona

Har ni lyssnat på podden Kapitalet någon gång? En podd som är väldigt lättlyssnad, men kanske något tramsig emellanåt. I nedan avsnitt pratade de lite kort om aktuella ämnen som t.ex. människans psykologiska tendens att bunkra i kristider. Ganska kul faktiskt, hur banalt människan faktiskt fungerar.

https://kapitalet.se/2020/03/23/en-kall-corona/

En bit in i programmet kommer de till något annat intressant, när de intervjuar den relativt unga
entreprenören bakom Sveriges nya och mycket välbehövliga fondplattform Savr.

" ...De har blivit beroende av få kanaler och de kanalerna har insett vilken leverage de har i de relationerna. Och de plattformarna har börjat diktera villkoren och kan styra avgifter.  ..Det här är ingen bra utveckling för fondbolagen, marknaden och kunderna... "

"...Fondbolagen vill sänka priserna, men om de gör det så är det ingen som längre vill sälja deras fonder..."

Ovan låter kanske som pr? Men visst stämmer det att kick back incitamenten i dagens fondmarknad är så galet felaktiga, utan tvivel. Det är som upplagt för att missgynna spararna så mycket som möjligt.

Studera gärna hur otroligt fult och konkurenshämmande som dessa aktörer har valt att bemöta Savr. Själv undrar jag varför myndigheterna inte har vaknat i denna fråga? För varför har vissa av de mindre fondbolagen valt att i efterhand avregistrera sig på plattformen för nya kunder, utan att vilja konkretisera varför de väljer detta? Uppenbarligen har någon stor aktör agerat mycket fult och satt otillbörlig press, till stor skada för alla fondsparare. Fundera lite på vilka dessa rådgivare kan vara och vilkens intresse de agerar i, vill man vara kund där med t.ex. sitt pensionssparande? Varför ta risken att låta så pass etiskt tvivelaktiga personer hantera ditt kapital? Jag tycker agerandet är minst lika uppseendeväckande som skandalen med Allra. 

Har du själv titta på denna plattform? Jag har tidigare skrivit ett antal artiklar om Savr och jag anser dem vara en mycket välbehövlig utmanare till de etablerade och allt mer fulspelande distributörerna i Sverige. Ta gärna själv en titt via länken nedan, samma fonder men halva priset. Jag är själv nöjd kund.

Länk till Savr

Är det trovärdigt?

Eftersom jag är Smålänning så är det en självklarhet att jag har koll på kostnader. Därmed var det en självklarhet att jag blev intresserad när jag hörde talas om Savr ,som ett efterlängtat alternativ till det oligopol Avanza och Nordnet har bibehållit så pass länge. Jag har dock lärt mig att försöka undvika att vara dumsnål, för det brukar straffa sig. Att vara dumsnål i det här fallet skulle vara att flytta sina fonder enbart av kostnadsskäl, utan att göra någon form av due dilligence alls.

Jag har därför även luskat lite i bakgrunden till Savr. Det är ett ungt företag som registrerades 2016, så risken är kanske inte obefintlig att de tvingas stänga om allt inte går som tänkt. Den risken föreligger dock, som bekant, även för stora banker. Men då är det viktigt att fondandelarna står helt på mig och är alltså separerade från verksamheten i Savr. Sparandet omfattas även av det statliga investerarskyddet och insättningsgarantin gäller för eventuella likvider på kontot. Därför kommer jag initialt att begränsa familjens insättningar till en halv miljon kronor.

Pengarna förvaltas i formen investeringssparkonto, vilket sker via Fondab.

Fondabs historik.

Fondab står i sin tur under Finansinspektionens tillsyn. Vad det nu är värt i praktiken, givet historiska fadäser? Fondab ingår dock i en koncern med 10 bolag, och koncernmoderbolaget utgörs av meriterade Nordic Capital Fond Viii. Med detta känner jag mig således helt trygg. Det här kommer helt klart bli en riktigt vass konkurrent till oligopolet, äntligen!

Länk till Savr
           

Pensionsspar

För något år sedan skrev jag ett inlägg om förvaltningen av pensionsmedel åt min sambo. Där har jag medvetet valt en tämligen passiv hantering, dels för att inte "handla sönder" avkastningen och dels av tidsskäl. Allt ligger i aktiefonder med tanke på tidshorisont och avkastningskravet.

Nu var det dags för en snabb återblick på ingående förvaltares prestation. Under året valde jag att avsluta placeringen i PriorNilsson Smart Global. Framför allt för att jag inte tyckte den tillförde portföljen tillräckligt och dels för att avkastningen kom att samvariera allt för mycket med ett annat fondinnehav. 

Jag valde också bort innehavet i Spiltan Aktiefond Investmentbolag. Avkastningsmässigt sett så var det ett dåligt beslut på kort sikt. Men, jag vet inte om jag gillar det faktum att en indexfond blir för stor och dominant på en liten marknad som Sverige. Så pass stor så att in- och utflöden påverkar värderingen i sektorn. Är Ica Gruppen, Hexagon eller Astra att anse som investmentbolag? Eller har fondbolaget återigen vuxit sig så pass stort så att de inte kan hantera det? Samma misstag de gjorde med räntefonden föregående år. Där beaktade de enbart storlek och avgifter till fondbolaget, inte kunders bästa. Sådant är jag vaksam på med fondbolag.  

Jag kompletterade portföljen med ett långsiktigt innehav i läkemedelssektorn och även den indexföljande asienfonden med en lite dyrare aktiv fond. I övrigt har ingenting gjorts och jag planerar just nu inte någon mer ändring.      

Grafen ovan är tagen från Savr. Jag har tidigare skrivit om min granskning av Savr när de var nya på marknaden och jag anser fortfarande att de är det självklara valet för den som placerar i fonder. Fondavgifterna hos konkurrenterna, tex Avanza Nordnet, blir alldeles för höga och skadliga för avkastningen på lång sikt.  

Länk till Savr

Har du någon åsikt om Savr?

Varför missgynnar Cliens kunder?

En sak är oerhört tydligt, och det är att väldigt många av de som ingår i Sveriges finansbransch inte står på kundernas sida. De står enkom på sin egen och på sin uppdragsgivares sida. Denna gammelbransch inbillar sig tydligen att den typen av agerande fungerar även i framtidens hårdnande konkurrens, enbart för att det fungerade så bra i forntiden?

Den som idag går in på hemsidan hos Savr och söker på Cliens återfinner inget sökresultat. Det är ju väldigt märkligt mot bakgrund av att jag själv har ett innehav i deras fonder på denna plattform och jag kan handla mer när jag vill där. Jag har noterat detta förut och jag misstänker att förklaringen är identisk idag. Det är fördelaktigt för mindre fondbolag att återfinnas på pensionsbolags plattformar med tanke på det stora kapitalet de har låst in. Antagligen har de ringt upp Cliens och via ett förtäckt hot antytt att de inte ser att deras fonder säljs hos Savr till betydligt lägre avgift. Det kan också vara ett resultat av direkt vänskapskorruption, säljare emellan.    

Agerandet har delvis antagligen sin förklaring i att de inblandade vet att beteendet med stor sannolikhet inte får någon rättslig konsekvens i Sverige. I Sverige är det nämligen inte så noga med att lagar följs längre. Speciellt inte med tanke på att pensions- och finansbranschen idag är full av f.d. politiker och fackpampar som erhållit sin position och makt mest bara för sina kontakters skull. 

Att förvalta kapital handlar till mycket stor del om förtroende. Ett förtroende som tar lång tid att bygga, men som kan ruineras på kort tid. Innan jag förkastar Cliens Kapitalförvaltning helt och hållet så får de gärna yttra sig nedan och förklara sitt agerande mot kunder. Det vore väldigt intressant att höra hur de motiverar att kunder ska betala 26 procents högre avgift. Något som i förlängningen är ytterst skadligt för kunders totala kapital. 

Du har väl ditt eget sparande hos Savr och reducerar därmed dina avgifter kraftigt?

Länk till Savr

33 procent

Innehåller reklam och annonslänkar.

Ja, men det var värst vad du tjatar om dessa avgifter? Är det verkligen ens något att bråka om?
Är inte familjerna Hagströmer och Dinkelspiel värda att få redigt med betalt, som det anstår Miljardärer?...

Din pension eller deras bonus?

Jag ser det inte på det viset. Ovan illustreras vad som händer om du sparar 100 kronor under 30 års tid till en medelmåttig avkastning som motsvarar aktiemarknadens snitt. Till en början spelar nästan inte en skillnad på 1 procentenhet någon roll. Med tiden kickar effekten av ränta på ränta in och efter 30 år uppgår skillnaden i totalt värde således till astronomiska 33 procent. En skillnad som alltså växer exponentiellt med tiden. Därför är det en självklarhet för mig att flytta fondsparandet till en mer seriös aktör som Savr.

Tidshorisonten ovan är den du minst bör ha när du t.ex. planerar och sparar för din pension, så exemplet är realistiskt. För egen del tittar jag noga på även avgiften i det fondsparande familjen har. Det ska tilläggas att jag samtidigt är väl medveten om att det ofta finns ett samband mellan pris och kvalité, man får det man betalar för. Därför tillhör jag inte dem som enbart tror på indexfonder för att pressa priset. Jag ser hellre att det jag betalar hamnar i förvaltarens fickor vid en bra prestation, än att det hamnar i lönnfeta mellanhänders fickor. Därför är jag nu kund hos Savr.

Avanza och Nordnet var tidigare utmanare. Idag har de tyvärr övergått till försvarare av allt för höga avgifter. Det kommer inte ändras om inte kunderna agerar. Hur gör du? Jag flyttar till Savr.     

Länk till Savr

Fulspel i oligopolet

Finansmarknaden har tyvärr alltid varit en förhållandevis oetisk bransch. Även om jag inte direkt vet ifall just den branschen drar till sig fler suspekta typer än andra branscher. Därför är jag tyvärr inte ens förvånad över det som nu framkommer i media.

" Flera källor gör gällande att åtminstone vissa av de stora fonddistributörerna motarbetar Savr genom att pressa fondbolagen att inte gå med. En av de aktörer som pekas ut av källor är Avanza.   "

Att Avanza är involverat i den här typen av agerande, oavett vad vd påstår, förvånar inte mig. Vi minns t.ex. när Brummer & Partners utmanade Avanza kring avgifter. Det resulterade i att Brummers bästa fonder på den tiden uteslöts från Avanza. På vilket sätt tjänade det agerandet kunders intressen?... Samma agerande har upprepats i andra fall, enligt det jag vet. Hagströmer blev rik av en anledning.

" På Lannebo är resonemanget liknande.
– Vi tycker dock att det är tydligt att den ersättning vi betalar distributörer som Avanza och Nordnet ger bra kringtjänster till kunden."

Utalandet ovan från Lannebo är rent av häpnadsväckande! Ett fondbolag som så öppet väljer att visa sitt totala förakt för kundernas intressen. De tycker alltså att det är rent av bra att kunderna betalar en fondavgift som är dubbelt så hög mot vad den borde vara, och att kundernas sparande därmed tar stor skada över lång tid. Alla bör fråga sig ifall de bör göra affärer med den typen av fondbolag, de som uppenbarligen inte alls arbetar för kundernas bästa. Carnegie är ett annat bra exempel. De har nyligen varit ute och marknadsfört sitt nya esg-verktyg Thor. Sin egen etik har de tydligen ingen kontroll alls över, så vad är trovärdigheten? Nej, de kan ta och stoppa den där esg-analysen så långt upp i röven som armen räcker till.

Som jag ser det så är Sveriges fondmarknad ett ypperligt exempel på en marknad som inte fungerar som den borde. Distributionen styrs idag av ett fåtal aktörer med alltför stor makt. Makt över leverantörerna, makt över distributionen och makt över kunderna. Det är ett allvarligt problem eftersom det leder till att de produkter som säljs till kunderna styrs av andra faktorer är kundens bästa. Det finns en god anledning för konkurrensverket att göra en djupdykande granskning. Kanske behövs ändrad lagstiftning som förbjuder den typ av ersättningssystem som idag finns? Jag har alltid ansett det ytterst anmärkningsvärt att distributörerna tagit betalt i mer dold form via fondbolagen, istället för via direkt fakturering av kunden. Dagens system har onekligen lett till skadligt höga avgifter och ett agerande som inte sätter kunders bästa främst. Kompetent förvaltning kan i ett fåtal fall vara värd sitt pris. Men att så mycket försvinner till rövarna i distributionen?

Som kund hos Savr så har jag observerat märkligheter. T.ex. hur en bra fond kan köpas på plattformen, men sedan försvinner utan förklaring efter en tid. Vid förfrågan till fondbolaget får man sedan ett svar som i princip direkt kan avfärdas som en vit lögn. Då ringer varningsklockorna för fullt hos mig. Vad är det som gör att fondbolagen inte vågar tala klarspråk, utan hellre väljer uppenbara lögner i ansiktet på kunder?... Milt sagt kan jag konstatera att detta agerande sänker mitt förtroende än mer för branschen som sådan, och därmed min vilja att göra affärer med den typen av människor.

Förvånansvärt många mediokra fondförvaltare har svårt att slå index enligt statistiken. Jag finner det därmed märkligt att en hel bransch väljer att medvetet straffa ut sig själva via allt för höga avgifter. Innan tävlingen ens har börjat.

Har du själv noterat några märkligheter? Vad anser du om situationen?
 
 Länk till Savr - halvera dina kostnader

Fondfunderingar

Innehåller reklam och annonslänkar.

Lyssna gärna på intervjun av vdn för den utmärkta tjänsten Savr :

Själv har jag redan påbörjat min flytt av fonder till Savr, då jag tröttnat på oligopolets höga avgifter enbart för att förvara fonder. Det här är en betydligt rimligare affärsmodell för en fondplattform. Mer till dig, mindre till banken som Avanza brukar säga, fast på riktigt denna gång.

Länk till Savr

Plötsligt händer det

Jag betalar gärna en rimlig avgift när fondförvaltare gör ett bra jobb, för aktiv förvaltning på riktigt. Men, det som verkligen stör mig är hur aktörer som t.ex. Nordnet och Avanza i princip har kommit att missbruka sin starka marknadsposition (oligopol) som distributörer av fonder genom så många år.

Oerhört saftiga avgifter för en tjänst som egentligen inte tillför så pass mycket i grund och botten.

Avanza har på sin nya plattform lanserat en tjänst som borde varit en självklarhet för länge sedan. Nämligen möjligheten att studera hur stora fondavgifter du betalt till dem per år. Gå in och ta en titt, om du inte redan gjort det. Hälften av dagens fondavgifter tillfaller faktiskt inte förvaltarna idag, utan de hamnar istället i lönnfeta mellanhändernas fickor. Det blir väldigt mycket pengar med åren, speciellt om du även räknar på ränta på räntaeffekten. Jag kan för egen del bekräfta att fondavgifter är en av hushållets största utgifter varje år, sjukt nog. Då är jag ändå aktiesparare i grunden.

Nu finns det dock ett nytt alternativ i form av Savr där du kan köpa över 1,300 fonder utan att år efter år betala feta provisioner. Alltså för samma fonder som hos t.ex. Avanza eller Nordnet. Resultatet blir att kunderna betalar upp till 50 procent lägre avgifter, varje år. Notera dock att avgifterna för frekventa fondbyten i utländsk valuta kan kosta dig en hel del även hos dem. Alltså samma fulspel som hos övriga aktörer vad detta beträffar. De tar även en avgift på 0,09 procent av kapitalet årligen.  Även Fondbolagens förening uppger sig vara positiva till denna nya uppstickare. Det är framförallt för aktivt förvaltade fonder, som av naturliga skäl kostar mer, som skillnaden är mest framträdande.

Tanken är att Savr med tiden ska bli lönsamt genom att tillhandahålla olika former av kringtjänster som t.ex. analys, rådgivning och belåning. Det tycker jag själv är en betydligt rimligare och sundare affärside än dagens situation. Detta kan komma att bli av mycket stor betydelse, framförallt för de som pensionssparar i fonder. Idag äter Avanza och Nordnet din framtida pension, det är inte rimligt. Fonder uppger att avgifterna är höga för att Avanza och Nordnet kräver allt högre provision. Mot den bakgrunden är det en självklarhet för mig att stötta detta nya alternativ.

På det glada 80-talet kostade det vansinniga belopp att handla aktier. Så är det än idag för fondspararna. Det är verkligen dags för en förändring, det är dags för någon som ställer sig på spararnas sida. Krossa oligopolet! Den som söker ett blankningscase kan för övrigt notera att Avanza idag handlas till skyhög värdering, samtidigt som konkurrensen nu hettar till. Den värderingen bygger på att skyhöga avgifter på fonder kvarstår i evighet.

Länk till Savr

Köp billigt?

Det var säkert många som fick e-post i veckan från Avanza. Det märks att de och andra nu känner sig berättigat pressade av den betydligt bättre konkurrenten på fondmarknaden i form av Savr
(som jag tidigare skrivit om).

Avanza framhåller framförallt följande om sin egen nya fond:

" Vår ambition att ge dig världens billigaste fonder fortsätter. Med Avanza USA investerar du i 150 aktier på den amerikanska marknaden men betalar bara låga 0,17% i total avgift. Dessutom har fonden en hög hållbarhetsnivå "

Ovanstående formulering är värd att diskutera sanningshalten av.

Avanza Zero har underpresterat börsens avkastning rejält, trots (eller tack vare) ingen avgift. Klicka för större bild. 

För det första så har Avanza Bank inte alls stått på fondspararnas sida, de har däremot tagit ut väldigt höga avgifter under 20 års tid beroende på sitt oligopol som distributörer. Som jag ser det så finns det ingen som helst rimlighet i att hälften av avgiften för en bra aktivt förvaltad fond går i ersättning till Avanza enbart för att de lagrar innehavet på sin plattform. Det är ren girighet, inget annat.

Sedan tycker jag det är beklämmande(!) att finansbranschen slår på stora trumman om hållbarhet, i rent marknadsföringssyfte. En passivt förvaltad indexfond är i min värld så långt det någonsin går att komma ifrån aktivt ägande och aktiv påverkan av företags utveckling. Det har noll och ingenting alls att göra med just hållbarhet. Bara skäms på er som bransch! Jag mår illa av detta rent av äckliga ljug.

Avgiften i sig är dock onekligen viktig, men det är långt ifrån det enda man bör beakta. Faktum är att en indexfond i sig är en form av aktiv strategi. En strategi som bygger på att köpa så mycket som möjligt av de största bolagen, oavsett framtidsutsikter och oavsett värdering. Tvärtemot sunda investeringsprinciper. Vilket index ska du följa och varför då? Hur ska rebalansering och viktning ske och varför då? De besluten kan ha väldigt stor inverkan på resultatet. Bilden ovan visar t.ex. tydligt hur Avanzas fond Zero gav tämligen usel avkastning under lång tid i jämförelse med börsens utveckling, trots inga avgifter alls. Därför sänker jag hellre avgiften via Savr.

Jag själv tillhör dem som tror på aktiv förvaltning, när det sker på rätt sätt och med rätt förutsättningar. Svenska investmentbolag visar vägen, och lämnar samtliga indexfonder mycket långt bakom sig. I takt med att allt mer kapital söker sig till index så bör möjligheterna öka för duktiga förvaltare att skapa mervärde. Jag tror också att marknadens volatilitet kommer att påverkas på ett inte helt förutsägbart vis framöver. Den dag marknaden vänder ned så kan det bli intressant, när en så stor del av marknaden styrs helt utan underliggande analys. Hur ser du på detta?   

Länk till fonden Avanza USA

*The OMX Stockholm All-Share Gross Index includes all the shares listed on OMX Nordic Exchange Stockholm. The aim of the index is to reflect the current status and changes in the market. Dividends are re-invested in the index.

Pensionsspar

Jag sköter det privata pensionssparandet åt även min sambo, eftersom det är jag som har det ekonomiska intresset i familjen. Det sparandet har jag dock medvetet lagt i fonder eftersom man kommer långt även med det. Med tanke på tidshorisonten och avkastningskravet så har allt lagts i aktiefonder.   

 

Jag har i helgen uppdaterat allokeringen något och den medvetne ser att det är en viss tonvikt på Sverige och Norden och att jag har valt fonder med olika förvaltningsinriktning. Jag ser gärna att förvaltarna är delägare i de fonder de driver då det sannolikt ökar prestandan. Fonder som placerar i emerging markets har ofta lite högre avgifter, men jag tyckte en billigare indexfond var ett hyfsat bra val där.   

I ett långsiktigt sparande så är det viktigt att hålla nere avgifterna. Nätmäklarna slår sig ofta för bröstet, men faktum är att de har bibehållit skadligt höga avgifter för fonder under decennier. Idag finns det därmed ingen som helst anledning att ha sitt fondsparande hos någon annan än Savr. 

Har du själv provat Savr och vad tycker du om dem? Hur har du valt att lägga upp ditt pensionssparande?  

Halvera din fondavgift

Vad har dessa fondbolag gemensamt?...

Carnegie Fonder,

Handelsbanken,

Nordea,

Didner & Gerge,

Lancelot Asset Management

Inte riktigt så illa som Allra, men nästan.

Jo, de tillhör den lilla minoritet av svenska förvaltare som valt att inte sälja sina fonder via Sveriges nya fondplattform Savr. De anser alltså att deras kunder bör fortsätta betala 50 procent högre fondavgift än nödvändigt. Det får åtminstonne mig själv att fundera över vilka fler konstiga värderingar de har internt? På vilka fler sätt anser de att deras kunder bör missgynnas?

Handlar detta enbart om ett pinsamt dåligt försök att bevara ett dödsdömt avgiftsmonopol, eller något mer än så tro? Är det någon läsare som händelsevis vet mer om bakgrunden till ovan, så kommentera gärna.

Länk till Savr

Agerandet i PPM sparandet

När det kommer till mitt pensionssparande i PPM så är det något jag undviker att röra i för mycket, eftersom det blir bäst så då det rör sig om ett mycket långsiktigt sparande. Vanligtvis så ser jag över det någon gång per år. Men, i tider då hög osäkerhet råder så kan ofta de bästa affärerna göras så då är jag vanligtvis något mer aktiv i syfte att kunna ta tillvara på möjligheter. Att bara blunda och hoppas på det bästa är således inget jag förespråkar.

Klicka för större bild.

Riskpremierna för företagsobligationer har stigit mycket kraftigt i en illikvid marknad, i takt med att alla skulle sälja samtidigt. Det var jag därmed tvungen att ta tillvara på. I takt med att kreditspreadar normaliseras framöver så kan den formen av exponering nu erbjuda aktieliknande avkastning, så bra köplägen har paniken nu erbjudit. Den medvetne spararen ser att jag valde en Småländsk förvaltare, den produktiva landsdel med en Gnosjöanda som levererar när det väl gäller.

Den som studerar fonderna ovan inser att det är en hög spridning på värdeutvecklingen. Denna kris visar om något det stora värdet av att våra politiker och tjänstemän ser till att värna om dagens form av PPM. Deras nuvarande förslag har inriktats på att likforma sparandet i ett fåtal stora fonder, vilket enbart skulle gynna de stora bankerna och deras lobbyister. Det skulle vara katastrof för folkets pensioner. PPM behöver inte likriktas, det behöver erbjuda sparalternativ med förmåga att klara sig väl även när det stormar. 

En bra grej med dagens PPM är att det även erbjuder riktigt låga avgifter för många fonder. Något som påverkar sparandet mycket positivt sett över en längre tid. Annars kan du även passa på att köpa fonder billigt via den nya plattformen Savr.   

Länk till fondutbud hos Savr

Hur har du gjort med ditt eget ppm-sparande?

Aktiv risk

Nytt år och nya möjligheter brukar några av oss kanske tänka? Andra tycks tänka nytt år och nya chanser till pålagor med nya byråkratiska regleringar.

Från och med 2020 införs således nya regler för fonders verksamhet. Enligt uppgift syftar detta till att komma till rätta med problematiken med s.k dolda indexfonder, något som förekommit i stor skala under decennier utan att mer lättlurade sparare har reagerat på saken. Men tillför detta något av egentligt värde, eller bidrar det enbart till att öka medvetna kunders kostnad?  Det hindrar dock inte Miljöpartiets Per Bolund från att plocka lite billig uppmärksamhet kring något som han i grunden inte har en aning om.

Det var närmast lite chockerande att läsa underlaget från Finansinspektionen, för hör och häpna, det fanns faktiskt en kortfattad konsekvensanalys (även om jag inte helt instämmer i den). Detta är ju något som våra politiker i samtliga andra fall är berömda för att aldrig befatta sig med. För skulle det bli fel så tycker dessa genier att det alltid räcker med att konstatera att ingen vet varför. Det fina med den saken är att ingen då bär något ansvar. Det riksdagsparti som blir först ut med ett genomarbetat krav på återinfört tjänstemannaansvar erhåller härmed ett tusen hållbarhetspoäng. Men det är nog alldeles för mycket att hoppas på, för det är inte så viktigt med skötsamhet och transparens hos politiker. Faktiskt totalt ovidkommande, tydligen.

Klicka för större bild.

Detta innebär i korthet att nya regler för hur måttet aktiv risk beräknas samt hur informationen ska presenteras i informationsbroschyrer och årsberättelser. Hur många sparare vet dock vad jag just skrev egentligen betyder? Tämligen få.

Frågan är vad som är ägget respektive hönan här? Hela fokuset på sifferexercis mot index är ju det som i grunden skapar helt felaktiga incitament för fondbolagen och dess förvaltare. Om en av deras egna stora risker är att bli ifrånåkt av index så är det klart som korvspad att många av medelmåttorna kommer att hedga sig genom att äga aktier enbart för att de ingår i index, oavsett vad de egentligen anser om branschen, bolagen eller dess pris. Det sistnämnda skulle dock ingen av dem någonsin erkänna för någon annan än sig själva. Kanske skulle måttet istället benämnas som karriärsrisk? För det är precis vad det mäter, tyvärr.

För egen del så konstaterar jag att detta mått inte tillför mig någonting alls av praktiskt värde. Vill jag få en uppfattning av prestationen för en fond så räcker det att tämligen snabbt titta på en graf över utvecklingen i jämförelse med index. Man kan och bör också titta på själva innehaven över tid.

Jag brukar själv tilltalas av de förvaltare som är någorlunda transparenta mot sin kunder, för jag vill förstå hur förvaltningen bedrivs i stora drag. De fondbolag där man märker att kommunikationen mest sker rent pliktskyldigt är de första jag bortprioriterar. Jag vill dock inte heller se att förvaltarna spenderar för mycket av sin tid i media, för det betyder att volym prioriteras före prestation för befintliga kunder. Jag tenderar också att föredra fondbolag där förvaltarna har placerat mycket av sina egna pengar i sina fonder eller är delägare, för incitamentens skull.

En fond med bra förvaltning i kombination med lägre kostnader har goda förutsättningar att slå index över tid. I Sverige utgörs upp till halva fondavgiften vanligtvis av kostnader för själva distributionen, vilket är fullkomligt absurt. Än mer absurt blir det när man ser att det faktiskt finns fondbolag som har en incitamentsstruktur som medför att de inte står på kunders sida när det gäller dessa onödiga kostnader. På vilka fler vis missgynnar dessa medvetet sina kunder? Undvik dem därför. Lancelot Asset Management och Carnegie Fonder är några av dessa. De finns nämligen inte på Sveriges nya fondplattform Savr. Jag har tidigare skrivit ett antal artiklar om denna nya utmanare och dess stora fördelar.

Vad tycker du om dessa nya regleringar? Jag är själv kund hos Savr för att få ned avgifter, har du provat dem?         

Hedgefonder i Februari

Det finns en sak som är tämligen bra med den typ av marknad som vi upplever just nu, och det är att det skiljer agnarna från vetet. Jag har ju tidigare uttalat mig ganska kritiskt om hedgefonder, och min skepsis beror på att det stora flertalet av dem säljer och tar betalt för en produkt som de faktiskt inte alls klarar av att sedan leverera. Sådant är så respektlöst och falskt mot kunderna, givet otroligt saftiga avgifter.

Det här duger inte alls, Catella.

Varför har Catella ännu inte lagt ned sitt försök att bedriva hedgefonder? Ni skadar ju enbart varumärket när detta fortgår. Lite samma sak som när man läser om Brummers nya marknadsföringsförsök av Lynx. Med avancerad maskininlärning bygger vi systematiska strategier...
Jaha, om ni menar allvar med den saken så borde ni verkligen ta och byta ersättningsmodell. Vad sägs om att t.ex. basera ersättningen på en uthålligt hög sharpkvot? Inte det? Om det är något jag har lärt mig genom åren så är det att akta mig för de tjänstemän som marknadsför sina avancerade metoder, och det gäller speciellt finansmarknaden.
    
Med detta sagt så har jag faktiskt innehav i ett fåtal hedgefonder som lyckats hantera nuvarande marknad tämligen framgångsrikt. Så de finns alltså, även om de inte är så enkla att finna innan de vuxit sig för stora. En av dem är kort/lång fonden Elementa som gick +6,04 procent under Februari.
Den handlar du förslagsvis bäst hos Savr, med en god rabatt på avgiften.

Länk till Elementa hos Savr

Väl jobbat!

Det är inte ofta det händer, men det finns ett antal förvaltare av hedgefonder därute som gör ett tämligen anständigt jobb.

" Elementas månadsrapport för mars bifogad.

Med extrem volatilitet på världens börser och breda nedgångar i både ränte- och aktiemarknaden är det extra roligt att kunna presentera ytterligare en positiv månad.

En perfekt storm av en fryst kreditmarknad och en nedstängd ekonomi har resulterat i att inte bara diverse svansrisker materialiserats till fullo, utan framförallt att dessa materialiserats samtidigt. Effekterna såg vi i en panikartad nedgång på världens kredit- och aktiemarknader.

Svarta svanar är i sin natur omöjliga att förutse men svansrisker generellt kan identifieras. Vi ser att en hel del svansrisker återstår på kortsidan men tar självklart också tillvara på möjligheterna på långsidan. Vi har bland annat agerat på intressanta lägen i enskilda obligationer i stabila bolag med rörliga kostnader i kombination med starka balansräkningar. Inom denna kategori har vi sett enskilda räntepapper som fallit med över 20 % på väldigt kort tid enbart som effekt av stressen i kreditmarknaden.

Även på aktiesidan har vi kunnat sätta en del kapital i arbete på väldigt attraktiva nivåer. På kortsidan ser vi fortsatta svansrisker framförallt inom sektorer som är beroende av en fungerande kreditmarknad såsom delar av fastighetssektorn. Likväl ser vi en hel del bolag som fortfarande handlas på nivåer där värderingen lämnar litet utrymme för bakslag.

Det är med stor ödmjukhet vi ser framåt mot resten av detta händelserika år. "

Jag valde att placera en del pengar i den här fonden kort efter deras uppstart, mest för att jag bedömde att förvaltarna hade en bra bakgrund för uppgiften och att jag delade deras syn på god riskhantering. Kul när de svarar upp mot förtroendet. För övrigt kan noteras att man inte ser dessa personer så ofta i media, de behöver inte skylta på det viset, de lägger uppenbarligen istället sin värdefulla tid på att prestera.

Du köper rimligtvis den här fonden hos Savr, även om den också säljs 14 procent dyrare hos Avanza.

Länk till Elementa hos Savr
Länk till Elementa hos Avanza 

Upplevelsen då?

Innehåller reklam och annonslänkar.

En ytterligare aspekt på det här med vilka jag väljer att göra affärer med, det är själva kundupplevelsen. Egentligen på liknande vis som jag försöker tänka när jag utvärderar en eventuell investering.  Skulle jag exempelvis få indikationer på generellt dålig kundservice eller attityd, då kan det vara skäl nog att dra öronen åt sig (eventuella sprickor i vallgraven).

Första gången jag besökte hemsidan för Savr så slogs jag direkt av en sak, den befriande enkelheten. Här har det uppenbarligen inte byggts upp en totalt överdimensionerad IT-avdelning som utvecklar överflödiga funktioner och ny kladdig design på löpande band, vare sig det behövs eller inte. Alltså inte likt vissa icke namngivna konkurrenter... Bara det ett mycket gott tecken. Notera att när jag säger detta så betyder det inte alls att jag räknas in till gruppen teknikfientliga stofiler på museum. Jag har trots allt sysslat med algoritmisk handel under ganska många år som exempel.

Det fanns dock en bra funktion som väckte mitt intresse. På några få minuter så kunde de sammanställa uppgifter om vårt befintliga fondinnehav hos olika banker och ge en bild av hur stor besparingen skulle bli på olika tidshorisonter. Det uppskattade jag.     

Det fanns även en hjälpfunktion som jag tycker räckte till, men jag beslöt mig för att ändå testa supporten och skickade således iväg en fråga. Jag fick ett tillfredsställande svar inom rimlig tid.
Check på den, även det bättre än hos de konkurrenter som sedan en tid tycks nedprioritera den delen. Idag inbillar sig faktiskt de värsta avarterna på marknaden att kunderna uppskattar att "prata" med ett idiotiskt dataprogram. Det är i och för sig bra, för då vet kunden ifråga direkt att företaget nedvärderar dem.

När jag väl bestämt mig för att bli kund och öppna en depå så tog även den processen enbart några få minuter och så var jag igång. Det märktes att någon har tänkt till även här, till skillnad från hur situationen är hos många banker. Låt oss hoppas att även fortsättningen blir lika bra, för då kommer jag bli en långvarig nöjd kund.

Länk till Savr     

Ädelmetaller

Det pratas på sina håll om att vi har en bubbla i ädelmetaller. Detta efter att en ny topp inte synts till på drygt 10 år. Ofta från samma håll som inte ens såg uppgången komma. Hur ofta ser man samma typ av diskussion på aktiemarknaden?...

Dagens av centralbanker artificiellt nedtryckta räntor gör det dock i mitt tycke inte speciellt attraktivt att balansera risken i en portfölj med räntor, på det vis som fungerade så pass bra under decennier. Ränteläget kommer förmodligen förbli lågt under lång tid, samtidigt som skulderna fortsätter pumpas upp aggressivt, till bristningsgränsen, och värdet av fiat-valutorna därmed försvagas. 

Klicka för större bild.

Jag kan ha fel, men jag ser inte mycket som talar för att realräntan ska upp. Jag kommer således även framöver ha kvar min hedge i ädelmetaller. I linje med Ray Dalio's teorier så ser jag det som ett bra inslag i en välbalanserad portfölj.

Jag har länge b.l.a. använt nedan fonder för min allokering till dessa tillgångsslag, utöver egen handel. Lyckligtvis så säljs även dessa fonder med kraftigt rabatterad avgift via Savr. I det fall det går så föredrar jag alltid att köpa fonder hos Savr, eftersom rimligare avgifter påverkar slutresultatet i mycket hög grad över längre tid.

Hur ser du själv på ädelmetaller?

Länk till Pacific Precious hos Avanza
Länk till AuAg hos Avanza

Vinster i volatilitet

Jag har tidigare skrivit kortfattat om denna fond, men det är läge att nämna den igen tycker jag. Jag har själv ett innehav i fonden Amundi Fds Volatil i bland annat mitt PPM sparande och det har kommit mycket väl till pass nu när hävstången i AP7 slagit till ordentligt på nedsidan. Nuvarande typ av marknadsklimat är ganska ultimat för den typen av strategier och exponering som den här fonden bygger på.

Amundi +14% när AP7 är -16% för i år.

Med ovan sagt så skulle den här fonden gå mindre bra i ett lugnare marknadsläge, vilket är viktigt att ha klart för sig. Men, då finns det som sagt var goda möjligheter för annan typ av exponering.

Sorgligt nog så är det inte säkert att denna typ av fond kommer att finnas kvar i PPM i framtiden. Detta eftersom våra politiker vill likrikta fondutbudet till ett fåtal jättestora fonder. Något som enbart skulle gynna ett fåtal stora fondbolag, man får väl säga att deras lobbyister gjort ett utmärkt jobb där. Till nackdel för alla andra.

Du handlar lämpligast fonden hos Savr till ca 30 procent rabatt på avgiften, även om den även finns hos Avanza eller för all del i PPM.

Länk till fondutbud hos Savr

Har du själv något i din portfölj som klarat sig väl i nuvarande läge?

Fondportföljen ii

Innehåller reklam och annonslänkar.

Jag skrev för en tid sedan ett första inlägg om fondportföljen som jag hanterar för min sambos räkning. När strategin för det sparandet drogs upp så tänkte som så att jag ville skapa en över tid förhållandevis passiv exponering emot ett antal olika delkomponenter. Investmentbolag har en långsiktighet i det tillgängliga kapitalet som skapar goda förutsättningar för bra förvaltningsresultat över tid, och det brukar även ske till låga kostnader. I det här fallet ser jag det även det som en fördel att man härigenom diversifierar bort ifrån den kroniskt svaga kronan. I fondens största innehav Berkshire Hathaway sitter de på en ovanligt hög andel kassa just nu, så de skulle tillhöra en av få som kunde dra nytta av en svagare börs. 

Ta rygg på några av världens bästa investerare i en globalfond.

Själv så föredrar jag naturligtvis att köpa även denna fond hos Savr, eftersom avgiften då blir 0,41 istället för 0,57 procent. Eller om man så vill en reduktion av den årliga kostnaden med 28 procent, räkna gärna själv på konsekvensen av det över t.ex. 3 decenniers sparande. En makalös skillnad i slutresultat.

Länk till Spiltan Globalfond Investmentbolag hos Savr

Länk till Spiltan Globalfond Investmentbolag hos Avanza